Selon toute probabilité, les investissements dans certaines centrales à gaz et nucléaires dans l’UE peuvent être qualifiés de respectueux du climat. Les opposants au Parlement européen n’ont pas été en mesure d’arrêter de tels projets par un vote. Au lieu des 353 députés requis, seuls 278 ont voté contre l’acte juridique sur la soi-disant taxonomie lors de la session plénière à Strasbourg.

Les sociaux-démocrates, les Verts et la gauche ne sont pas parvenus à mobiliser une majorité contre l’écolabel. De nombreux députés chrétiens-démocrates et libéraux ont voté contre la motion de rejet du projet d’écolabel.

Déception chez les écologistes

Les écologistes et les partisans de la motion de rejet ont exprimé leur profonde déception face au résultat du vote. « Cette décision est un revers pour la protection du climat et de l’environnement en Europe », a déclaré l’eurodéputé SPD Joachim Schuster. L’homme politique écologiste Michael Bloss a commenté : « Aujourd’hui est un triste jour pour la transition énergétique européenne, pour un sceau d’approbation durable pour le secteur financier et pour la fin de la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie ». L’UE met en péril sa crédibilité internationale en tant que pionnier mondial de la protection du climat.

Des critiques sont également venues du gouvernement fédéral. « Quel que soit le résultat du vote, le gouvernement fédéral s’en tient à sa position et considère l’énergie nucléaire comme insoutenable », a souligné le porte-parole du gouvernement Steffen Hebestreit à Berlin.

Les opposants ont également immédiatement annoncé qu’ils souhaitaient saisir la Cour de justice des Communautés européennes. Les gouvernements des États de l’UE, l’Autriche et le Luxembourg, avaient déjà annoncé une telle mesure au cas où le vote parlementaire échouerait au début de l’année. Dire que le gaz naturel et l’énergie nucléaire sont écologiquement durables est incompatible avec le système de classification de l’UE, a expliqué Greenpeace.

Le mouvement de protection du climat Fridays For Future a déclaré que des milliards d’euros seraient désormais investis dans de nouvelles infrastructures gazières et centrales nucléaires au lieu de l’expansion urgente de l’énergie éolienne et solaire. Dans une crise climatique qui s’intensifie et des prix de l’énergie qui augmentent rapidement, décider de continuer et de renforcer ceux qui l’ont provoquée est absurde.

La classification vise à promouvoir les investissements dans la protection du climat

Plus précisément, le vote portait sur un acte juridique complémentaire sur la soi-disant taxonomie de l’UE. Il s’agit d’un système de classification destiné à orienter les investissements privés vers des activités économiques durables et ainsi soutenir la lutte contre le changement climatique. Elle est pertinente pour les entreprises car elle influence les décisions d’investissement des investisseurs et pourrait donc avoir un impact sur les coûts de financement des projets, par exemple. Les investisseurs devraient également pouvoir éviter d’investir dans des secteurs économiques préjudiciables au climat.

Dans un premier temps, il a été décidé l’an dernier de classer la production d’électricité par panneaux solaires, hydroélectrique ou éolien comme respectueuse du climat. En outre, des critères ont été définis pour de nombreux autres secteurs économiques. Par exemple, ils réglementent que les trains de voyageurs et de marchandises peuvent être classés comme respectueux du climat sans émissions directes de CO2.

La pression de la France

À la fin de l’année dernière, sous la pression de certains États membres, la Commission européenne chargée des propositions législatives a également proposé de classer les investissements dans les centrales à gaz et nucléaires comme respectueux du climat sous certaines conditions. La France, qui considère le nucléaire comme une technologie clé pour une économie sans CO2 et souhaite continuer à exporter cette technologie vers d’autres pays, y a joué un rôle déterminant. En retour, l’Allemagne a plaidé pour un label vert pour le gaz en tant que technologie de transition.

Plus précisément, la proposition de la Commission européenne prévoit que les investissements dans de nouvelles centrales nucléaires prévus dans des pays tels que la France, la Pologne et les Pays-Bas peuvent être qualifiés de durables si les systèmes répondent aux normes techniques les plus récentes et s’il existe un plan concret pour une installation de stockage à haute les déchets radioactifs radioactifs soient soumis d’ici 2050 au plus tard. En outre, l’obtention d’un permis de construire pour les nouvelles centrales d’ici 2045 devrait être une condition. Lors de la classification des nouvelles centrales électriques au gaz, il convient de tenir compte de la quantité de gaz à effet de serre émise et de savoir si les centrales peuvent également être exploitées avec de l’hydrogène vert ou gaz décarboné d’ici 2035 au plus tard.

La résistance des États membres est exclue

La mise en œuvre de la proposition de la Commission peut encore être empêchée si au moins 20 États de l’UE, représentant au moins 65 % de la population totale de l’UE, unissent leurs forces d’ici le 11 juillet. Cependant, compte tenu de l’intérêt de nombreux États pour l’utilisation de l’énergie nucléaire, il est considéré comme impossible qu’une majorité correspondante soit atteinte au Conseil de l’UE.

Partisans et opposants ont des arguments

Avant le vote, les écologistes avaient exhorté les eurodéputés à voter contre la nouvelle loi sur la taxonomie. Ils critiquent entre autres le fait que des gaz à effet de serre sont émis lors de la production d’énergie à partir de gaz naturel. Dans le cas du nucléaire, le principal problème est celui des déchets, mais aussi des accidents éventuels. Récemment, les opposants ont également fait valoir que les incitations à investir dans la construction de nouvelles centrales électriques au gaz contrastaient fortement avec les efforts visant à devenir indépendant du gaz russe.

Les partisans, en revanche, soulignent la nécessité de technologies de transition et le fait que le gaz liquide, par exemple des États-Unis, ou l’hydrogène peuvent également être utilisés pour faire fonctionner des centrales électriques au gaz.

« Le résultat du vote d’aujourd’hui est un signe important du rôle du gaz naturel en tant que passerelle vers la réalisation des objectifs climatiques », a commenté Ingbert Liebing de l’Association des entreprises municipales (VKU). Il envoie un signal clair aux secteurs de l’énergie et de la finance pour qu’ils réalisent les investissements nécessaires de toute urgence dans la montée en puissance de l’économie de l’hydrogène avec de nouvelles centrales électriques fonctionnant au gaz naturel mais pouvant être converties à l’hydrogène. Les centrales dites de transformation sont le seul vecteur qui conjugue sécurité d’approvisionnement et développement massif des énergies renouvelables.