L’avocat Cesare Di Cintio, en tant qu’expert en droit du sport, explique qu’est-ce qu’est techniquement une plus-value ?

« De manière générale, la différence entre la valeur d’achat d’un joueur et la revente ultérieure : si j’achète à dix et vends à 20 je ferai une plus-value, si je le vends à cinq je ferai une moins-value ».

Mais la dépréciation affecte-t-elle également ?

«Le coût de la carte est divisé par les années du contrat, pas plus de cinq et le chiffre représente l’amortissement annuel. Lorsqu’il est vendu, le prix résiduel à amortir est soustrait du prix de vente « .

La plus-value est-elle illégale ?

« C’est tout à fait légal : nous avons affaire à des clubs sportifs, mais aussi commerciaux, visant à obtenir du profit. Les revenus d’un club ne proviennent pas seulement des joueurs, mais d’une série de rumeurs – droits TV, revenus du stade, sponsors et merchandising – qui déterminent la valeur du club. Prenons l’exemple de l’Atalanta : un club très vertueux, doué pour identifier les joueurs embauchés à bas prix et revendus à des chiffres significatifs, mais aussi capable de tirer profit des activités commerciales et liées au stade..

Comment déterminer si une plus-value est fictive ou réelle ?

«C’est très compliqué. Précisons d’emblée que l’acte reçu des dirigeants de la Juventus, l’avis de caution, ne signifie pas culpabilité, mais simplement que le procureur enquête. En règle générale, une enquête reste secrète jusqu’à ce qu’elle soit terminée, mais si les enquêteurs ont besoin d’acquérir des documents, avec un acte de perquisition, ou de procéder à un interrogatoire, ils doivent alors informer les parties intéressées de l’enquête en cours et envoyer l’avis d’assurance. . Pas forcément l’enquête doit déboucher sur un réquisitoire, à l’issue de l’enquête le procureur peut aussi décider de la classer s’il n’a pas de preuves ».

Et la question des plus-values ​​fictives ou réelles ?

«Nous avons un précédent avec la décision du Milan Gup en 2008 par laquelle Milan et l’Inter ont été acquittés du même chef d’accusation que la Juventus : dans ce cas, aucune malveillance spécifique n’a été reconnue. Le nœud du problème est le suivant : la faute intentionnelle est l’élément qui détermine le crime contre les dirigeants de la Juventus. La malveillance générique ne suffit pas à déterminer la responsabilité, mais une malice spécifique est nécessaire, c’est-à-dire la volonté consciente des dirigeants d’altérer les valeurs des acteurs, et donc du bilan de l’entreprise, pour obtenir un profit ».

Tous les insights sur l’édition de Tuttosport