Les démocraties occidentales ils sont plus ou moins solides. Des scandales éclatent chaque jour – le indépendance judiciaire en Espagne, un ancien conseiller de Macron condamné pour violences en France, l’éventuelle affaire de corruption du déjà ancien chancelier autrichien – et il y a un sentiment général que le système représentatif et l’État de droit ne traversent pas leur meilleur moment. Mais il n’est pas raisonnable de penser que l’inefficacité apparente des démocraties, ou leur exposition à de mauvaises pratiques, les amènera à se suicider à moyen terme. Les systèmes démocratiques sont résilients. Maintenant à long terme, Avec combien d’antisystèmes un système peut-il survivre ?

Regardons quelques exemples. Au Congrès des députés espagnol, sur un total de 350 députés, au moins 93 maintiennent une position ambiguë à l’égard du système constitutionnel (Podemos, Vox et PNV) et 25 y sont ouvertement opposés (ERC, JxCAT, BNG, EH Bildu, COUPE). C’est-à-dire qu’un tiers de la Chambre n’est pas entièrement fidèle à l’ordre établi. En Espagne, en Catalogne, plus de la moitié des votants aux élections régionales ils ont tendance à le faire en faveur des partis qui veulent abolir l’état actuel des choses.

Au La France, selon un sondage du journal ‘Le Figaro’ publié la semaine dernière, Emmanuel Macron —Représentant de l’orthodoxie républicaine dans le pays— obtiendrait 25 % des voix au premier tour de la présidentielle du printemps prochain, mais les candidats plus ou moins anti-système (Zemmour et Le Pen à l’extrême droite, Mélenchon à la équivalent gauche) représenterait environ 41,5% de l’ensemble. Au Italie, selon un le sondage de cette semaine, les partis opposés à « l’establishment », ou qui sont en pleine transition vers celui-ci (Mouvement 5 étoiles, Ligue et Frères d’Italie), totaliseraient 54,8% des voix lors d’une élection, contre 29,3% qu’ils atteindraient le formations traditionnelles de centre-gauche et de centre-droit. Au Etats-Unis, selon certaines études, six électeurs sur dix estiment que les résultats des élections ne sont pas fiables.

La perception d’un système pourri

Quelqu’un verra sûrement des incohérences méthodologiques dans ces récits : les systèmes politiques sont différents, tout comme les systèmes politiques. systèmes électoraux, sans parler des critères de prise en compte qui est un partisan du système actuel et qui lui est contraire. Mais, en tout cas, il semble clair qu’au-delà de la capacité des États à continuer d’accomplir leurs tâches, et des sociétés maintenant la coexistence de façon précaire, il y a un sentiment général que le système est pourri.

Les partis traditionnels, transformés à des degrés divers par les circonstances, continuent de remporter les élections et, à quelques exceptions près, gouvernent. Les opposants au système semblent convaincus que le meilleur moyen de le subvertir est ce que les vieux gauchistes appelaient ‘entrisme’: occuper des institutions prétendument corrompues pour les saisir (et, dans de nombreux cas, vivre des deniers publics tout en critiquant leur générosité excessive ou leur caractère répressif). Vous pouvez choisir d’être relativement triomphaliste, hausser les épaules et supposer que dans une démocratie ce type d’opposition fait partie de sa vitalité paradoxale et que les choses continuent plus ou moins comme il se doit. Mais, sans être catastrophique, il est clair que nous avons un problème. La démocratie peut traîner les pieds pendant longtemps. Peut-être même indéfiniment : le système n’est pas résilient par hasardIl est conçu de cette façon – avec des pouvoirs dispersés en conflit, avec des gouvernements larges et divisés au niveau régional – pour qu’il en soit ainsi. Mais en même temps il est clair qu’il ne répond pas à vos attentes si entre un tiers et la moitié de ceux qui l’habitent le jugent méprisable.

Anne Applebaum : « La droite doit accepter les changements mais être le foyer de ceux qui les craignent »

Ramón González Ferriz

Que faire alors ? La réponse traditionnelle était que « C’est une question d’économie, stupide ». Il suffira de retrouver une croissance robuste et distribuez-le intelligemment de sorte que les antisystèmes sont laissés sans arguments sur l’inefficacité du système et le caractère intrinsèquement égoïste et corrompu de ses élites. Un autre, plus récent, est que le problème est avant tout culturel : les élites se sont tellement éloignées des modes de vie des citoyens que, jusqu’à ce qu’elles renoncent partiellement à leurs privilèges, il est impossible d’éviter le ressentiment.

Des écarts croissants entre citoyens et élites

Les deux sont incroyablement difficiles. Les nouvelles grandes tendances politiques et économiques posent des compromis terrifiants. D’une part, même lorsqu’une large redistribution de la croissance hypothétique est nécessaire, les classes moyennes semblent très réticents à payer plus d’impôts pour sauver ceux qui s’en sont tirés, même s’ils courent le risque d’être les prochains. En revanche, il est fort probable que des enjeux tels que la numérisation et la lutte contre le changement climatique élargissent encore la écarts culturels, en plus des économiques, entre les élites cognitives et le reste de la société.

Avis

La figure de la droite française dont Vox prendra acte

Ramón González Ferriz

Les perspectives à moyen terme sont donc ambivalent. Voulez-vous de bonnes nouvelles? Les indépendantistes espagnols n’obtiendront pas l’indépendance, pas plus que les gauchistes radicaux ne feront une révolution communiste ; à moyen terme, Vox sera très proche du gouvernement, mais ne se conformera qu’à la partie la plus cosmétique de votre programme; Zemmour ne sera pas président en France et son succès pourrait contribuer à la réélection de Macron ; lorsque des partis comme la contestation italienne se sont approchés du pouvoir, ils s’y sont inclinés et continueront de le faire, comme le montre le soutien de la Ligue ou du Mouvement 5 étoiles pour Draghi. Ainsi, la démocratie survivra. Voulez-vous de mauvaises nouvelles? Nous n’avons pas beaucoup d’outils pour, à court terme, retourner à ces secteurs mécontents de la société les confiance dans un système qui, à bien des égards, a échoué. Et croyez-moi quand je vous dis que la nouvelle rhétorique progressiste des milliardaires n’aidera pas non plus.

Nous devrons donc s’habituer à la nouvelle situation. Pas même la pandémie et le généreux rréponse économique que les États-Unis et l’Union européenne ont mis sur la table pour y répondre, ils vont changer les choses de manière définitive. Au cours de la dernière décennie, les insurgés ont regardé les citoyens dans les yeux et leur ont assuré que leur ascension au pouvoir et une transformation politique radicale étaient phénomènes inévitables. Ils n’étaient pas. La question suivante est : sur combien d’antisystèmes le système peut-il survivre ? La réponse, ambiguë, est : avec assez, même si je survis mal.