Andrej Babiš refuse de révéler le contexte de l’achat de maisons de luxe, qu’il – même en tant qu’entrepreneur avant d’entrer en politique – a acheté en 2009 sur la Côte d’Azur.

Cependant, une chose est ressortie de cette transaction : selon les députés, qui ont eu l’occasion de consulter des documents confidentiels issus de ces transactions, il ne s’agissait pas de blanchiment d’argent.

Mardi, les députés ont invité Libor Kazda, directeur du Bureau d’analyse financière (FAU), qui enquête sur des cas suspects de blanchiment d’argent. Pour que Kazda puisse s’exprimer à la Chambre des députés, Babiš l’a levé du secret, sinon les employés du bureau ne pourraient pas parler de leurs conclusions.

Le directeur a ensuite soumis aux députés des documents selon lesquels la banque par l’intermédiaire de laquelle Babiš a acheté des biens immobiliers près de Cannes n’a pas évalué le transfert d’argent comme risqué. Par conséquent, elle ne l’a même pas signalé aux autorités compétentes à ce moment-là.

« La banque a déclaré qu’elle avait retracé l’origine de l’argent et qu’il ne s’agissait certainement pas de blanchiment d’argent », a déclaré Karel Krejza (ODS), membre de la commission, après la déclaration de Kazda.

Andrej Babiš a en fait donné une explication de l’affaire désagréable au directeur de la FAU. Bien qu’il puisse publier lui-même les documents, le directeur a chargé Kazda de tout expliquer aux députés.

L’affaire, apparue quelques jours avant les élections législatives, est que Babiš a acheté des maisons et des terrains il y a 12 ans par le biais de sociétés offshore et de cabinets d’avocats spécialisés dans les investissements à travers les paradis fiscaux.

La transaction secrète a été rendue possible par la fuite de documents d’un cabinet d’avocats au Panama. Les documents ont été tirés du Consortium international des journalistes d’investigation et du site Internet tchèque Investigace.cz.

Selon ces documents, les autorités étrangères se sont tournées vers le Bureau d’analyse financière tchèque. Ils voulaient savoir si Babiš était un homme politique et s’il était ou non poursuivi. À cette époque, le cabinet d’avocats impliqué dans la structure offshore a annoncé qu’il coopérait avec Babiš – selon la loi, les banques ou même les avocats doivent informer les politiciens de leurs activités. En outre, une plus grande attention est accordée aux politiciens qui ont des problèmes avec la loi.

« La question était en fait de savoir si notre premier ministre est vraiment premier ministre », a décrit le président de la commission parlementaire de contrôle des activités de la FAU František Vácha (TOP 09).

À ce moment-là, bien sûr, le bureau tchèque a répondu que Babiš occupait le poste de Premier ministre – mais qu’il n’était pas actuellement inculpé. La question est venue à un moment où, après les élections législatives, les députés n’avaient pas encore décidé que Babiš – pour la deuxième fois – serait privé de son immunité en raison de l’accusation dans l’affaire de la subvention Nid de cigogne.

Selon le président de la commission Vácha, les informations de la FAU, qui ont été entendues lors de la réunion de mardi, sont confidentielles. Par conséquent, il n’est pas possible de parler de l’affaire en détail. En tout cas, la séquence des événements montre qu’après avoir vérifié l’achat d’un bien immobilier, la FAU tchèque a reçu des informations selon lesquelles il ne s’agissait pas de blanchiment d’argent.

Selon le président de la commission Vácha, Babiš a financé les achats par virement de banque à banque. Après tout, le Premier ministre a également déclaré la semaine dernière qu’il est facile de prouver que l’argent a quitté la banque tchèque et est retourné à la banque tchèque.

Cependant, deux circonstances de l’affaire restent encore inexpliquées. Premièrement : pourquoi Babiš a acheté des villas et des terrains sur la Côte d’Azur d’une manière si difficile.

Babiš a d’abord prêté 15 millions d’euros à une société nouvellement créée basée dans les îles Vierges britanniques. La société a ensuite prêté le même montant à une autre société Babiš basée à Washington, aux États-Unis. Par la suite, le montant a été transféré à la société monégasque SCP Bigaud.

La créance résultante a ensuite servi en 2013 de garantie pour des prêts standards pour l’acquisition de biens immobiliers auprès d’une banque du groupe financier Société Générale. Ou : Babiš, par l’intermédiaire de sociétés issues de paradis fiscaux, dont il s’est prêté l’usage en tant qu’homme politique.

« C’était une recommandation d’une agence immobilière. Elle a recommandé de l’acheter par l’intermédiaire d’un avocat. Ce n’est pas illégal », a déclaré Babic la semaine dernière. Il n’est pas clair si Babiš aurait pu économiser sur les impôts. Le Premier ministre lui-même n’en parle pas.

La deuxième question est de savoir si Babiš avait assez d’argent pour investir sur la Riviera en 2009.

Liste Le rapport, basé sur une étude des documents officiels des entreprises de Babiš et de l’audit des revenus du premier ministre, a révélé qu’il aurait pu avoir de l’argent. Mais il devrait vivre une vie modeste par un milliardaire.

Car en plus de l’achat de près de 400 millions en France, il a ensuite investi 1,5 milliard dans des obligations dites couronnes, économisant ainsi sur les impôts. Les députés n’ont pas enquêté sur l’origine de l’argent de Babiš destiné à l’achat de résidences d’été.

« Je n’ai pas manqué d’argent pour régler la transaction, qui a eu lieu en septembre 2009. A cette époque, j’avais 19,5 millions d’euros disponibles sur mes comptes pour un achat d’une valeur de 15 millions d’euros, que j’ai dûment taxé en République tchèque », Babiš a dit au serveur la semaine dernière. iRozhlas.

Cependant, la commission parlementaire n’a pas suivi cette ligne. « Nous ne sommes pas ici pour vérifier M. Babiš. Mais pour savoir ce que le Bureau d’analyse financière a fait dans cette affaire », a déclaré le président de la commission František Vácha (TOP 09), ajoutant que les députés ont décidé à l’unanimité que la FAU n’avait pas pas se tromper en examinant cette transaction en 2018.

Selon l’ancien policier et expert en blanchiment d’argent Kamil Kouba, l’entreprise de Babiš montre clairement des signes de légalisation de l’argent noir. Surtout, la complexité du stratagème par lequel Babiš a dépensé l’argent.

« S’il voulait légalement optimiser les impôts, le schéma ne serait pas si compliqué », a déclaré Kouba.