Les eurosceptiques ont un nouveau croque-mitaine : ils affirment que Bruxelles a un plan secret pour forcer les gens à manger des insectes – des informations erronées circulent en ligne et hors ligne.

Les récentes approbations de l’Union européenne pour les ingrédients alimentaires à base de grillons domestiques et de larves de coléoptères, qui, selon l’UE, font partie d’un effort pour trouver des sources alimentaires plus durables, ont déclenché une vague d’allégations trompeuses sur les réseaux sociaux.

Certaines publications sur les réseaux sociaux prétendent à tort que les aliments contenant ces ingrédients n’ont pas à être étiquetés ou établissent des liens non fondés entre les produits d’insectes et toute une gamme de maladies.

D’autres messages affirment que les approbations sont une preuve supplémentaire de la théorie du complot selon laquelle une élite mondiale complote pour anéantir l’humanité – cette fois en les nourrissant de force d’insectes dangereux.

Mais la vague d’alarmisme s’étend au-delà des chambres d’écho en ligne.

Les politiciens de plusieurs pays européens ont décrit les approbations de produits comme une tentative de Bruxelles d’inciter les gens à manger des bestioles, une attaque contre les cuisines nationales traditionnelles et – dans le cas le plus extrême – un plan sinistre conçu pour mettre des vies en danger.

« Je ne veux pas de criquets au petit-déjeuner ! » grondé l’archi-eurosceptique britannique Nigel Farage.

« La nourriture sera étiquetée ‘Acheta Domesticus’. Nous savons tous ce que cela signifie, bien sûr », a-t-il déclaré à la chaîne d’information britannique GB News le 27 janvier, faisant référence au nom scientifique du cricket domestique.

Farage a qualifié ces approbations de raison pour laquelle le Royaume-Uni s’éloigne des normes alimentaires de l’UE, qu’il a décrites comme un « véritable Brexit ».

Le sénateur français Laurent Duplomb du parti conservateur Les Républicains a déclaré au Sénat le 25 janvier que les Français « mangent des insectes sans le savoir ». Les nouveaux ingrédients sont dans l’alimentation « sans éduquer clairement les consommateurs à ce sujet. « 

« Quand la France est le pays de la gastronomie, comment se fait-il qu’on doive consommer des grillons qui viennent de la même famille que les sauterelles ou sauterelles ? » a déclaré Duplomb, qui est lui-même agriculteur et a reproché à l’UE d’avoir prétendument affaibli le secteur agricole français critiqué.

Que dit le règlement européen ?

En fait, les ingrédients nouvellement approuvés doivent être répertoriés à la fois par leur nom scientifique et leur nom commun, conformément aux exigences d’étiquetage des documents d’approbation de la Commission européenne de janvier 2023 accessibles au public.

Les étiquettes des aliments contenant des produits à base d’insectes doivent inclure un avertissement indiquant qu’ils peuvent déclencher sa réaction allergique.

De plus, les ingrédients doivent avoir été jugés sûrs pour la consommation humaine par une analyse scientifique effectuée par l’Autorité européenne de sécurité des aliments.

Depuis 2021, l’UE autorise la vente de produits dérivés de grillons domestiques, de criquets migrateurs, de larves de vers de farine jaunes et de larves de petits vers de farine, tous soumis aux mêmes règles d’étiquetage et contrôles sanitaires.

Voix pro-russes

Cependant, en Bulgarie, où la rhétorique anti-UE de certains partis politiques se multiplie, cette décision a été décrite comme mettant la vie en danger.

L’ancien ministre de l’intérieur et chef du parti pro-russe ABV, Rumen Petkov, a décrit les permis comme jedans une interview accordée au média affilié au Kremlin Pogled comme un « crime contre l’Europe ».

Il a accusé la Commission européenne d’être « prête à tuer nos enfants européens » qui, selon lui, mangeraient sans le savoir les produits à base d’insectes dans leurs collations préférées.

Bien que les approbations de l’UE ne rendent pas obligatoire l’utilisation d’ingrédients d’insectes dans les aliments, certains politiciens ont décrit les approbations comme une imposition dont leurs pays doivent être protégés par les gouvernements nationaux.

En Hongrie, où les tensions sont vives avec Bruxelles au sujet des fonds gelés, le ministre de l’Agriculture Istvan Nagy a averti que « les habitudes alimentaires traditionnelles pourraient être menacées » et a promis que le gouvernement introduirait de nouvelles règles pour garantir un étiquetage clair.

Juste un autre mythe ?

Des histoires à moitié cuites sur les réglementations de l’UE sur tout, de la courbure des bananes à la taille des préservatifs, circulent depuis des décennies.

Mais l’idée que Bruxelles est obsédée par l’idée de nourrir les Européens avec des insectes semble être plus répandue que d’autres soi-disant « Euromythes », explique Simon Usherwood, professeur de politique et d’études internationales à l’Open University.

« La chose intéressante à propos de cette histoire est qu’elle apparaît dans de nombreux pays différents car dans le passé, les euromythes étaient très spécifiques à chaque pays », a-t-il déclaré au média. AFP.

« Peut-être que c’est juste la nature du sujet – il y a une répulsion générale à ce sujet », a-t-il déclaré.

Usherwood a ajouté que les euromythes peuvent avoir un impact significatif sur l’opinion publique au fil du temps, comblant une lacune dans les connaissances sur l’UE avec des clichés sur les bureaucrates farfelus de Bruxelles.

« Aucune de ces histoires, à elle seule, n’est la fin de la civilisation. C’est un truc bizarre », a expliqué Usherwood. « Mais c’est cet aspect cumulatif qui renforce les préjugés, les conceptions et les malentendus sur ce qu’est l’UE. »

Usherwood a cité l’exemple du référendum britannique de 2016 qui a conduit à la sortie de l’UE.

« Bien que le référendum soit souvent conçu pour le plaisir, il a un programme qui, comme nous l’avons vu dans le débat britannique, contribue en fait à façonner les attitudes du public envers l’Union européenne à long terme.

«Lors du référendum (Brexit), pour beaucoup de gens, le mot« bananes tordues »était quelque chose qu’ils connaissaient. Ce que (l’UE) faisait réellement, la plupart des gens ne le savaient pas.