La Chine parle de la guerre, la France parle du pôle. Le monde a été indigné par le Pacte des Pouvoirs

Selon Pékin, les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Australie ont montré à travers l’alliance Aukus qu’ils adhèrent à la « mentalité de la guerre froide », et les Aukus, selon Pékin, ont également « miné la stabilité et la paix dans la région ».

BBC écritque bien que cela n’ait pas été explicitement déclaré par les Alliés occidentaux et que le Premier ministre britannique Boris Johnson ait explicitement déclaré que le pacte « n’est pas destiné à être contradictoire avec la Chine », les efforts de l’accord pour contrer l’influence de la Chine dans la région sont évidents.

L’ancienne première ministre Theresa May, par exemple, a soulevé la question de savoir si l’accord pourrait conduire le Royaume-Uni à la guerre avec la Chine. Selon la BBC, Johnson a demandé « quelles implications » l’accord aurait en cas d’invasion chinoise de Taïwan. « Le Royaume-Uni reste déterminé à défendre le droit international. C’est le conseil fort que nous voulons donner à nos amis du monde entier. C’est aussi un conseil fort que nous donnons au gouvernement de Pékin », a répondu Johnson.

L’analogie chinoise de jeudi avec la mentalité de la guerre froide a ensuite été rejetée par le secrétaire britannique à la Défense Ben Wallace. Le nouveau pacte n’était pas dirigé contre Pékin, ont déclaré de hauts responsables du président américain Joe Biden, selon l’AP.

Cela a nui aux relations avec la France, a admis Morrison

L’Australie, quant à elle, a résisté aux critiques de Paris, qui a qualifié jeudi le pacte de « coup de poignard dans le dos ». Pour la France, le pacte signifie l’échec du contrat de sous-marins 2016 de la société française Naval Group pour l’Australie, d’une valeur de 40 millions de dollars.

Le Premier ministre australien Scott Morrison a d’abord déclaré jeudi que la France avait été informée à l’avance de la décision australienne. Mais Paris a refusé en prononçant une déclaration sévère à propos d’un « pôle arrière ». Morrison a admis vendredi que le pacte avait « porté atteinte aux relations franco-australiennes ». Il a toutefois insisté pour informer le président Emmanuel Macron de la réévaluation de la position de l’Australie et d’un éventuel retrait du contrat avec la France dès le mois de juin.

« Nous avons eu un long dîner à Paris, où j’ai expliqué très clairement que nous avions des inquiétudes importantes quant à la capacité des sous-marins conventionnels à faire face au nouvel environnement stratégique auquel nous sommes confrontés », a déclaré Morrison à la radio FIVEaa. « J’ai dit très clairement que c’est à l’Australie de décider dans son intérêt national », a-t-il ajouté.

Les sous-marins n’entrent pas dans nos eaux, a répondu la Nouvelle-Zélande

La Nouvelle-Zélande a également répondu rapidement au rapport d’hier. Selon Reuters, sa première ministre Jacinda Ardern a déclaré que son pays n’entendait rien changer à une « politique non nucléaire à long terme ». « Les sous-marins n’auront certainement pas accès à nos eaux territoriales », a déclaré Ardern, ajoutant que la Nouvelle-Zélande n’avait pas l’intention d’abandonner les principes de sa zone dénucléarisée, créée en 1984.

« J’ai parlé au Premier ministre Morrison mercredi soir. Je suis ravi que notre région reçoive l’attention de partenaires avec lesquels nous travaillons étroitement », a déclaré Ardern, ajoutant que « la vision néo-zélandaise du Pacte inclura la stabilité ».

Énorme importance

En plus des politiciens mondiaux, le pacte est discuté par des experts qui spéculent sur son importance et son importance. Par exemple, selon le conseiller à la sécurité du gouvernement britannique Stephen Lovegrove, il s’agit d’un « changement stratégique profond » et peut-être même de l’accord similaire « le plus important » au monde depuis 60 ans.

En vertu du nouvel accord, l’Australie pourrait devenir le septième pays au monde à posséder des sous-marins nucléaires. Jusqu’à présent, selon la BBC, seuls les États-Unis (68), la Russie (29), la Chine (12), le Royaume-Uni (11), la France (8) et l’Inde (1) en disposent. Le principal avantage des sous-marins à propulsion nucléaire est la possibilité d’une plongée très longue. Le cœur du sous-marin élimine le besoin de recharger les batteries ou de faire le plein et fournit suffisamment d’énergie pour produire de l’oxygène. Un autre avantage est la grande vitesse de navigation sous-marine.

Lorsqu’on lui a demandé si les sous-marins australiens emporteraient des armes nucléaires, Biden a déclaré: « L’Australie reste déterminée à remplir toutes ses obligations en tant qu’État exempt d’armes nucléaires ».

Nihel Béranger

« Accro au café. Fanatique de l'alcool depuis toujours. Expert du voyage typique. Enclin à des accès d'apathie. Pionnier de l'Internet.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.