L’Uruguay a fait « usage » et « abus » des exonérations fiscales pour attirer les investissements et est désormais confronté au « »Réforme fiscale le plus grand du siècle « avec des changements qui« nous interpellent considérablement ». Ce défi aux régimes de promotion des investissements et des zones franches, c’est aussi l’occasion de se pencher sur la fiscalité, d’affronter les autres réformes que l’Uruguay demande et a reportées, et de jouer le jeu de la révolution numérique.

Sur ces aspects, les experts Amparo Mercader (partenaire du secteur fiscal chez PwC à Washington, États-Unis), Alberto Barreix (ancien principal responsable fiscal de la BID et conseiller international en matière fiscale), Félix Abadi (partenaire de Rueda, Abadi et Pereira) et Gabriel Oddone (partenaire du CPA Ferrere) hier lors de l’événement « Impôt global minimum sur les sociétés » organisé par l’Université ORT en format présentiel et virtuel.

Le 1er juillet, l’accord de 130 pays dans le monde (dont l’Uruguay) pour un impôt minimum mondial sur le revenu des entreprises multinationales a été annoncé. L’accord va plus loin et fixe les assiettes fiscales des entreprises d’avenir telles que la économie numérique et connaissances.

Les experts ont examiné comment cette situation était arrivée, ce que les changements impliquent et les impacts pour l’Uruguay.

Mercader a expliqué que des deux piliers de la « plus grande réforme fiscale du siècle », l’un fait référence à l’économie numérique et de la connaissance et l’autre est l’impôt minimum sur le revenu. Revenu d’entreprise de 15%.

Cette seconde « est celle qui nous touche le plus en Uruguay », a déclaré le contribuable et l’a expliqué avec un exemple : « Si une entreprise américaine a une filiale dans la zone franche en Uruguay, elle devra payer la différence entre 0 % (ce qui est payé aujourd’hui par la filiale en zone franche) et 15 % ».

« Avec cela, nous perdons de l’attractivité des investissements » et il faut tenir compte du fait que les États-Unis vont l’intégrer dès le 1er janvier et cela met « beaucoup de pression sur l’Uruguay », a-t-il déclaré.

Pour sa part, Barreix a expliqué que « ici le problème est la transparence, pas la territorialité », car de 2008 à cette partie, les pays développés ont poursuivi la fortune des gens et maintenant ils commencent à le faire avec les profits des entreprises. Donc « vous pouvez courir, mais ne pouvez pas vous cacher », a-t-il déclaré. En référence au fait que les gens placent leur fortune sur des comptes dans des paradis fiscaux et que les entreprises ont délocalisé leurs bénéfices vers des pays à fiscalité faible ou nulle, c’est-à-dire qu’ils pourraient « courir », mais désormais « ils ne peuvent plus se cacher ».

C’est parce que plus de 140 pays (l’Uruguay parmi eux) échanger des informations fiscales automatique, le bénéficiaire final des sociétés doit être connu.

Selon Barreix, l’Uruguay avec les changements fiscaux qu’il a apportés en 2016 allait à l’encontre de ce qui était à venir. Au lieu d’élargir l’assiette fiscale (et d’imposer davantage d’entreprises et de particuliers) et d’abaisser les taux d’imposition sur le revenu, c’est l’inverse qui a été fait. Cela a eu un impact sur la classe moyenne, a rendu difficile l’épargne nationale et « nous nous sommes retrouvés à mendier des investissements internationaux », a-t-il déclaré.

Ensuite, l’Uruguay a fait un « abus » d’une part des incitations fiscales aux investissements, et « d’autre part nous accordons des incitations redondantes et même plus que des incitations, dans des cas que nous connaissons tous », a-t-il critiqué.

Selon lui, le pays devrait mettre un impôt minimum sur les sociétés à partir d’un certain seuil de facturation. De cette façon, l’exigence est satisfaite au niveau mondial et pourrait faire en sorte que les entreprises « qui gagnent bien et (aujourd’hui) ne paient rien, paient un peu » et « détendent le reste ».

Pendant ce temps, Abadi a déclaré que le pilier 1 (économie numérique) démantèle les impositions unilatérales établies par les pays (l’Uruguay parmi eux) à des entreprises telles que Uber, Netflix, Spotify, entre autres. Pour cette raison, l’Uruguay « va avoir une perte de revenus, je ne sais pas si c’est d’une grande importance, mais finalement une perte ».

Le pilier 2 (impôt minimum sur les revenus des sociétés mondiales) « est toujours préoccupant pour l’Uruguay, car l’Uruguay a utilisé et abusé de l’exonération (fiscale) comme instrument de développement ». Parmi celles-ci, il a évoqué la loi forestière, la loi sur les logiciels incitatifs, la loi sur les zones franches et le « régime trop généreux » de la loi sur l’investissement.

« Ce n’est pas mal qu’ils nous retirent de ce modèle, car cela permet au pays de faire d’autres réformes qui sont nécessaires », a déclaré Abadi et a proposé « de rejoindre l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) », car « cela faciliterait nous politiquement des réformes qui sont très difficiles pour les uruguayens ».

Pendant ce temps, Oddone a déclaré que c’est « une vague que l’Uruguay doit surfer, il n’y a personne qui l’ignore » et qu’elle « nous défie considérablement » du système fiscal, des régimes de promotion des investissements et des zones franches.

« Nous devons attirer les investissements, nous devons être attrayants dans un certain sens et c’est ce que nous avons pu faire au cours des 70 dernières années », mais les incitations utilisées par l’Uruguay sont « réduites » par ce changement mondial, a-t-il déclaré. « Ce n’est pas dans notre intérêt (de changer cela), mais nous devons le faire », a-t-il ajouté.

L’économiste s’est demandé : « le faisons-nous vite ou le faisons-nous lentement ? Nous avons la possibilité d’acheter l’ensemble, de devenir membre de l’OCDE et nous subissons (ce changement) et nous profitons (parce que nous pouvons faire) des réformes qui coûtent beaucoup à l’Uruguay « ou l’autre option est » de faire ce que nous avons fait le 20 dernières années, en apportant les modifications qui doivent être apportées, mais lentement », a-t-il répondu. Ce dernier « suppose que nous sommes disposés à entrer et sortir des listes », ce qui « ne devrait pas nous concerner tant que cela n’implique pas de sanction », a-t-il ajouté.

L’autre dilemme qu’il a soulevé est qu’avec ces changements « allons-nous augmenter l’assiette fiscale (les entreprises qui ne paient pas d’impôts commenceront à le faire) et cela fera baisser l’impôt sur le revenu des activités économiques (IRAE, actuellement à 25%) Ou allons-nous devoir augmenter l’IRAE parce que nous allons perdre l’assiette fiscale parce que nous perdons l’attrait des investissements ? ”.

Comment ce méga-accord a été conclu à l’échelle mondiale

Comment cet accord mondial sur l’impôt sur les sociétés a-t-il été conclu ? Le partenaire de PwC, Amparo Mercader, a rappelé qu’après la crise financière mondiale de 2008-2009 « au niveau public, l’idée commence à germer que les multinationales déplacent leurs revenus d’une juridiction à une autre » pour payer moins d’impôts et « sont marquées comme coupables « par les organisations non gouvernementales et l’opinion publique.

Cela conduit à mettre en place des changements au niveau de l’OCDE et du G20 dans ce qu’on a appelé BEPS (base érosion and profit transfer pour son acronyme en anglais) pour éviter cela. Mais dans le domaine du numérique « ils ne peuvent pas s’entendre » et les Etats-Unis « ont mis un frein » car « la plupart des entreprises » de ce secteur sont américaines, a-t-il expliqué. Il y a « un bras de fer » avec des pays comme la France taxant les ventes numériques et « une guerre tarifaire a été déclenchée », a-t-il ajouté.

Avec l’arrivée de Joe Biden à la présidence américaine, la position change et ce pays accepte un accord global en la matière, « en échange de la suppression des taxes numériques par le reste des pays ».

L’expert Alberto Barreix a déclaré que cet accord pour taxer l’économie numérique et diviser la collection en fonction des ventes dans les pays « aujourd’hui est idiot, mais à l’avenir l’Internet des objets et la biotechnologie » auront un impact énorme.

Trop d’incitations fiscales.

« Pardonnez-moi (l’ancien vice-ministre de l’Économie et des Finances et des Relations extérieures) Luis Porto, mais le remplissage des incitations fiscales (pour l’investissement) est terminé. Quand vous avez trop d’incitatifs, vous n’avez pas de plan d’investissement », a déclaré Barreix. Ceci en référence au fait que Porto était l’un des auteurs de la nouvelle réglementation de la loi sur l’investissement qui a rendu le régime transparent et étendu les exonérations fiscales. Abadi a ajouté que des exemptions se produisent lorsque le pays n’est pas en soi attrayant pour l’investissement.

« Le train de l’OCDE est passé »

Abadi a déclaré que l’Uruguay devrait rejoindre l’OCDE. « Le Costa Rica est entré récemment », a-t-il déclaré. ce qui « obligerait ») à faire face à d’autres réformes nécessaires telles que l’éducation ou les entreprises publiques. Cependant, Barreix a déclaré qu’il est « impossible d’entrer » actuellement, « le train est déjà passé (pour l’Uruguay), ils ne veulent pas de nous ».