À l’installation de la NASA à Wallops Island en Virginie, la marine et l’armée américaines ont mené plus tôt cette semaine une série de tests de mesure hypersonique. Conçus pour collecter des données et mener des expériences hypersoniques auprès des partenaires du ministère de la Défense dans le développement d’armes avancées, les tests auront été couronnés de succès. Jeudi, cependant, à plus de 5800 kilomètres par voie aérienne sur l’île de Kodiak en Alaska, une expérience menée pour tester un véhicule planeur hypersonique a échoué après l’échec de la fusée utilisée pour accélérer le projectile à des vitesses hypersoniques.
Les autorités ont indiqué qu’elles lanceraient une inspection pour comprendre la cause de la défaillance du propulseur. Ce revers en rejoint un autre, subi en avril, lorsqu’un missile hypersonique AGM-183A ne s’est pas séparé d’un bombardier B-52, bien qu’entre-temps ils aient effectué un test réussi en septembre. Avant cette nouvelle, on avait appris qu’en août la Chine avait testé un véhicule planeur hypersonique depuis l’orbite et que plus tôt dans le mois, la Russie avait lancé pour la première fois le Tsirkon, un missile hypersonique, depuis un sous-marin. à 40 mètres de profondeur. Enfin, la semaine précédente, la Corée du Nord avait également lancé son missile hypersonique.
Quelle est cette fièvre pour les missiles hypersoniques ? Quoi de neuf ? Une nouvelle course aux armements se profile-t-elle ? Chaque fois que l’ancien président Donald Trump a annoncé cette arme, il l’a appelée « hydrosonique », mais il n’y a pas d’eau ici. Ce qui est en jeu, c’est la vitesse, qui atteint au moins cinq fois la vitesse du son, soit environ 6180 kilomètres à l’heure, combinée à la maniabilité, et donc la capacité à contourner les lignes de défense.
Mark Lewis, directeur de la recherche et de l’ingénierie pour la modernisation de la défense du Pentagone, a expliqué lors d’une conférence de presse l’année dernière que les expériences sur le champ hypersonique avaient commencé à la fin des années 1940, et « à peu près au même moment » les Russes ont également commencé leurs enquêtes. « Nous les voyons essentiellement s’appuyer sur leur héritage de la guerre froide », a-t-il déclaré. La Chine, en revanche, « c’est une autre histoire », car « c’est arrivé un peu tard, mais ils ont fait de gros investissements ». Mais, dit Lewis, ils ont profité de la recherche nord-américaine. « J’aime dire que nous avons fait leurs devoirs. L’hypersonique est un domaine essentiellement inventé dans ce pays. Nous avons fait la recherche fondamentale, nous avons développé les concepts, nous avons fait les expériences fondamentales. Nous avons beaucoup publié et ils ont lu nos articles. »
Quant à la Corée du Nord, rien n’a été supposé sur son programme d’armes hypersoniques, donc la nouvelle du premier lancement a été accueillie avec scepticisme. Quelques jours plus tard, lors d’une foire aux armes à Pyongyang, où Kim Jong-un a justifié sa stratégie de défense parce que les États-Unis étaient « hostiles », des photographies du Hwasong-8 ont été montrées. « Il est très difficile de dire publiquement si le missile hypersonique est légitime ou comment il fonctionne. » dit au Le Washington Post Vipin Narang, expert en sécurité nucléaire du Massachusetts Institute of Technology, qui souligne les similitudes du planeur nord-coréen avec le DF-17 chinois. « Les images diffusées sont ce que la Corée du Nord veut que nous voyions. » Pour effectuer des tests de cette technologie, il faut des souffleries hypersoniques, des installations encore inconnues en Corée du Nord.
Si la Russie prend une avance dans le domaine hypersonique, avec le Tsirkon (lancé à partir de frégates ou de sous-marins) pour rejoindre l’Avangard (à partir de plates-formes de lancement de missiles balistiques), deux des six armes stratégiques annoncées par Vladimir Poutine en 2018, la Chine aura accompli l’exploit d’envoyer un véhicule hypersonique depuis l’orbite. Informations avancées par Temps Financier sur la base de diverses sources, elle a été réfutée par Pékin. Si la nouvelle se confirme, ce sera le premier pays à tester un système de bombardement orbital armé d’un véhicule planeur hypersonique.
En route vers le premier test d’un planeur, le V-Max, se trouve la France, qui construit une soufflerie pour simuler des vols à Mach 30. D’autres pays poursuivant des recherches hypersoniques sont l’Inde, la Corée du Sud, le Japon, l’Australie et l’Allemagne.
plus lent qu’une balistique
Les missiles hypersoniques peuvent être lancés à partir d’une fusée puis se diriger vers une cible à travers l’atmosphère dans le véhicule planeur, ou être lancés dans l’atmosphère depuis un avion – un missile de croisière hypersonique. Si l’on s’en tient à la question de la vitesse, l’hypersonique ne bat pas le missile balistique. Les pays susmentionnés ont dans leur arsenal des missiles balistiques intercontinentaux qui traversent les océans en une demi-heure. Par exemple, le Minuteman III des États-Unis atteint Mach 23, soit plus de 28 000 kilomètres par heure.
En termes simples, un missile balistique monte et libère plus tard une ogive qui tombe au sol, traçant une trajectoire prévisible, et malgré sa vitesse, il peut être arrêté. Le véhicule planeur hypersonique, quant à lui, prend une trajectoire plus basse et peut être manœuvré, ce qui le rend, en théorie, capable de se faufiler sous le radar.
C’est là que les avis sont partagés : certains analystes pensent que les hypersoniques sont l’avenir de l’armement, car ils donnent à ceux qui en ont le potentiel d’attaquer un adversaire sans avertissement et sans défense possible. D’autres soulignent que parce que les missiles hypersoniques peuvent transporter des ogives nucléaires ou conventionnelles sans que l’adversaire sache lesquelles, cela peut entraîner une réponse disproportionnée et annihilante de la part de l’attaquant. Les Américains sont les seuls à déclarer qu’ils n’utiliseront pas d’ogives nucléaires.
Quant à l’investissement dans la défense, les experts américains estiment qu’il n’est possible de protéger qu’une fraction du territoire et que l’architecture de commandement et de contrôle actuelle serait incapable de « traiter les données suffisamment rapidement pour répondre et neutraliser une menace hypersonique » comme on le lit dans le rapport du Congrès sur le sujet. Pour les experts de Chatham House, parlant de la « menace russe », mais avec un argument qui s’étendra à d’autres pays, « la tentative de développer et d’installer des systèmes similaires peut être un gaspillage. Au lieu de cela, il peut être plus prudent de se concentrer sur les capacités qui dérangent et elles détériorer les infrastructures militaires – par exemple, C4ISR (Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance) et d’autres systèmes de destruction de chaînes – qui donnent aux nouvelles armes ce potentiel », lit-on dans une analyse de la technologie militaire russe.
« Ce n’est certainement pas un changement, c’est une course aux armements. C’est en grande partie pour montrer que toute arme que quelqu’un d’autre peut développer, il l’aura en premier », a déclaré à l’AFP Cameron Tracy, expert en contrôle des armes à l’Université de Stanford. Pour Tracy, amener l’hypersonique aux négociations sur le contrôle des armes nucléaires est crucial, même si la Corée du Nord et la Chine ne font partie d’aucun pacte. « Le développement de ces armes, cette course aux armements hypersonique, n’est probablement pas la situation la plus stable. Il serait donc bon d’agir le plus tôt possible. »
Pour le chercheur français Joseph Henrotin, « cela n’a aucun sens de considérer la propagation des systèmes hypersoniques comme le début d’une « hyperguerre » menée uniquement à grande vitesse », même si « le caractère des futures opérations militaires sera sans aucun doute affecté par les systèmes qu’ils revaloriser la surprise, violer les cycles de prise de décision, brouiller les perceptions et augmenter la liberté d’action des États », écrit-il dans un texte publié à l’IFRI.
“Coffee addict. Lifelong alcohol fanatic. Typical travel expert. Prone to bouts of apathy. Internet pioneer.”
