Ces derniers mois, le dirigeant russe Vladimir Poutine a aggravé les tensions dans les relations avec l’Ukraine en envoyant d’énormes forces militaires à ses frontières, tout en lançant des efforts diplomatiques « coercitifs » coordonnés et en établissant diverses nouvelles « lignes rouges » pour l’OTAN.

Depuis plusieurs semaines, on ne sait pas ce qu’il en est du Kremlin, s’il en a une idée, et l’ajuste à la situation. Les États-Unis mettent en garde contre la possibilité d’une invasion qui peut survenir « à tout moment », la Russie nie complètement. Cependant, il ne peut justifier de manière convaincante le sens de l’accumulation de troupes aux frontières. Ce qui est certain, c’est qu’au moins la guerre psychologique bat son plein et que les cyberattaques et un barrage de désinformation sont une réalité.

Continuer à lire

Le FORUM hebdomadaire actuel apporte une excellente interview avec le général Pavel ou Jiří Havelka

lire l’article »

Timothy Ash, Chief State Strategist chez Bluebay Asset Management à Londres (à ne pas confondre avec l’historien Timothy Garton Ash), a écrit pour Article du Conseil de l’Atlantique, où il calcule les profits et les pertes de Poutine. L’article a été publié le 23 janvier, mais rien de significatif ne change dans son analyse.

Ash écrit d’abord sur les gains de Poutine : « En créant une crise en Europe de l’Est, Poutine a réussi à exposer les faiblesses et les contradictions de l’Occident, tant au sein de l’UE que dans les relations de l’Europe avec les États-Unis. Ici, notez l’idée ridicule d’Emmanuel Macron selon laquelle L’Europe peut décider de ses propres mesures de sécurité.Comment le président français veut-il défendre l’Europe contre l’écrasante supériorité militaire conventionnelle de Moscou sans les troupes américaines ?

Le rôle de l’Allemagne a également été remis en question par la bousculade NS2, ainsi que par l’incroyable double standard de Berlin, qui n’a pas fourni d’armes de défense à l’Ukraine et empêche les autres de le faire.

La crise géopolitique actuelle, quant à elle, a fait monter les prix de l’énergie, ce qui a contribué à améliorer le bilan de la Russie. Cependant, cela pourrait être réalisé sans escalade militaire et en réduisant simplement l’approvisionnement énergétique de l’Europe… « 

La crise a permis à Poutine de révéler son potentiel militaire et de moderniser son armée. Il n’a qu’une faiblesse qu’il n’a montré cette force dans aucune action tranchante, il n’est donc pas clair s’il s’agit toujours du village de Potemkine.

Continuer à lire

Fêtez votre anniversaire avec nous ! Il y a une réduction pour vous et le nouveau site FORUM Weekly

lire l’article »

Mais ensuite, il y a les risques et les pertes : « Si le dirigeant russe ne prend aucune forme d’action militaire dans les semaines à venir, cela s’appellera du bluff. Les critiques prétendront inévitablement que bien qu’il ait pu déplacer des milliers de soldats à la frontière et menacer, il n’a pas eu le courage d’appuyer sur la gâchette. Ils prétendront qu’il avait une chance de conquérir l’Ukraine et l’ont gâchée. En conséquence, toute tentative future de menacer une grande escalade ne sera peut-être pas prise au sérieux. En se retirant de l’armée En cas d’escalade, Poutine risquerait d’être accusé de ne pas avoir obtenu de concessions sérieuses en Ukraine ou de la part de l’OTAN, il serait perçu comme un homme qui parle et menace beaucoup, mais face à la réaction brutale de l’autre partie, il finit par céder. « 

La pression de Poutine a sans aucun doute montré qu’il existe des différences entre les pays occidentaux, mais un sous-produit a été que la Russie est devenue une menace majeure pour la sécurité européenne. « Même en Allemagne et en France, Poutine a perdu la campagne de relations publiques et l’opinion publique évolue à son détriment. L’Occident est uni autour de l’idée que Poutine est un problème et doit être confronté », écrit Ash.

« Cette crise et la pression sur les marchés de l’énergie en Europe renforceront l’idée que la Russie est un fournisseur d’énergie peu fiable. Nonobstant le débat en cours sur le gazoduc Nord Stream 2, cela accélérera la diversification de l’Europe vis-à-vis de l’énergie russe et du commerce russe en général, affaiblissant le L’économie russe et sa dépendance croissante à l’égard de la Chine. Poutine n’a pas à aimer cela, car la Russie fait face à une énorme menace à long terme pour la sécurité de la Chine en Extrême-Orient. « 

Continuer à lire

Je n’ai pas peur du tribunal, de la colonie criminelle, du FSB, des armes chimiques ou de Poutine, a déclaré Navalny

lire l’article »

Le plus important est que l’Ukraine ne s’est pas effondrée sous la pression du Kremlin et, au contraire, la résistance à la Russie s’y est renforcée. L’Ukraine a modernisé son armée et se porte mieux en défense qu’il y a quelques mois (sans parler de 2014, année de l’annexion de la Crimée par la Russie). « L’aide militaire américaine a augmenté, tandis que la Grande-Bretagne, les États baltes, la Pologne, le Canada, les Tchèques et les Néerlandais ont augmenté ou promis un soutien militaire. En conséquence, le coût d’une éventuelle victoire militaire russe en Ukraine est susceptible d’être considérablement plus élevé. .  » style du Kazakhstan). Poutine est susceptible de répondre par une plus grande répression.

Timothy Ash conclut : « Compte tenu des nombreuses conséquences négatives auxquelles Poutine est actuellement confronté, j’ose dire que s’il n’avance pas, il risque de sortir de la crise actuelle en pur perdant. Le voit-il de la même manière ? ça continue à s’aggraver ? À ce stade, il peut avoir l’impression qu’il n’a guère le choix.

Ce qu’écrit Ash est encore plus pertinent sur leur site maintenant (16 février): « Ma lecture de la production de lundi du drame Poutine-Lavrov-Choïgou est que Moscou est prêt à donner un peu plus de temps aux pourparlers, mais pas pour longtemps. Poutine a déclaré qu’il s’attendait à ce que Minsk 2 soit mis en œuvre MAINTENANT. Et nous n’assistons pas à un retrait militaire majeur. Ce que nous avons vu, ce sont des mots sur la désescalade militaire, de petits retraits/délocalisations toujours proches de l’Ukraine, juste une indication à l’Occident de ce que Moscou peut faire si l’Occident/l’Ukraine se conforme, mais une cyberattaque et un vote DLR/LPR (sur la reconnaissance des soi-disant républiques séparatistes, note rouge.) à la Douma d’État suggèrent que Moscou a encore de nombreuses occasions de s’enfuir avec l’Ukraine et qu’il existe encore un éventail d’actions malveillantes, y compris militaires. « 

« A mon avis », écrit Ash, « c’est une date qui signale le soulagement, le début d’avril et le cycle annuel des levées militaires russes. Après cette date, les nouvelles recrues devront subir un recyclage, ce qui arrêtera le niveau de préparation militaire. Donc, ce scénario à haut risque durera encore quelques mois jusqu’à ce qu’une solution fondamentale et définitive soit trouvée. «