Le Parlement européen a déclaré dans un nouveau rapport que la production de foie gras répondait aux exigences en matière de bien-être animal, même s’il avait précédemment appelé à l’interdiction du gavage, le qualifiant de « cruel et inutile ». EURACTIV enquête sur ce qui se cache derrière ce soudain revirement.
Le foie gras (en français pour « foie gras ») ou « foie gras » est une spécialité culinaire obtenue à partir du foie d’un canard ou d’une oie qui a été gabbée selon un procédé connu sous le nom de « gabbing », qui provoque une réaction anormale du foie. agrandi.
Le gavage des canards et des oies est très controversé. Militants et experts en protection animale prise cette pratique est cruelle. L’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) a condamné le gavage forcé. condamné et explique que cela soulève « de sérieux problèmes pour le bien-être animal ».
Néanmoins, mardi dernier (15 février), le Parlement a adopté à une large majorité un rapport d’initiative sur le bien-être animal, qui comprend une disposition selon laquelle la production de foie gras est « fondée sur des pratiques agricoles qui répondent aux exigences du bien-être animal ».
La raison en est que le foie gras est majoritairement produit dans des exploitations familiales dans lesquelles les animaux « passent 90 pour cent de leur vie à l’extérieur et où la phase d’engraissement, qui dure en moyenne 10 à 12 jours avec deux repas par jour, détermine les caractéristiques biologiques ». paramètres de l’animal foie gras », a-t-il déclaré rapport.
Cette décision représente un revirement de la part des députés qui avaient voté seulement un an plus tôt lors de leur « Mettre fin à l’ère de la cage »publié en juin 2021, avait appelé à une interdiction complète du gavage.
« [Das Parlament] « Appelle la Commission à présenter des propositions visant à interdire l’alimentation forcée, cruelle et inutile, des canards et des oies pour la production de foie gras », indique le rapport 2021.
Situation juridique
La production de foie gras bénéficie d’un statut particulier dans la réglementation européenne car elle est autorisée dans l’UE en vertu de l’article 3 de la loi européenne. Convention la protection des animaux dans l’élevage agricole est techniquement interdite.
La production de foie gras est également interdite dans plusieurs pays européens, dont la République tchèque, l’Italie et l’Allemagne.
Toutefois, une exception particulière s’applique à cinq États membres de l’UE – la Bulgarie, la France, l’Espagne, la Hongrie et la Belgique – en raison de leur lien traditionnel avec l’alimentation de luxe, car ils considèrent sa production comme un patrimoine régional.
Cette exception est ancrée dans les traités fondateurs, notamment dans Article 13 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), qui stipule que la politique agricole de l’UE « tient pleinement compte des besoins de bien-être des animaux en tant qu’êtres sensibles, tout en respectant les dispositions législatives, réglementaires et administratives, notamment régionales ». ceux concernent l’héritage.
Comment est-ce arrivé?
Le projet original de rapport sur le bien-être animal, rédigé par l’eurodéputé libéral français et éleveur Jérémy Decerle et présenté à la commission de l’agriculture du Parlement européen (AGRI) en juin 2021, ne faisait aucune référence au foie gras.
Cependant, un amendement commun du rapporteur et d’une autre députée française libérale, Irène Tolleret, a ajouté une référence à cet aliment controversé.
Decerle dit que c’était son intention dès le départ d’ajouter ce changement. Cependant, il n’a pas pu le faire dans la première version en raison du manque d’espace.
« Mais j’ai toujours eu l’idée d’inclure dès le début l’amendement sur le foie gras », a-t-il confirmé à EURACTIV.
Parce qu’il vaudrait mieux aborder la question de manière « pragmatique » dans le rapport, a-t-il déclaré, soulignant que le secteur respecte les règles strictes de l’UE en matière de bien-être animal et que les députés ne devraient « pas avoir peur » de soulever la question par crainte de répercussions négatives.
Selon la base de données Integrity Watch EU, les deux députés ont rencontré un certain nombre de lobbyistes en avril, peu avant la rédaction du rapport.
Decerle a rencontré le Comité Interprofessionnel des Palmipèdes à Foie Gras (CIFOG) et la filière française de la viande de volaille (ANVOL) le 19 avril 2021, ainsi que la Direction générale de l’alimentation (DGAL) le 10 mai.
Parallèlement, en avril 2021, Tolleret a rencontré cinq chambres d’agriculture françaises différentes, dont des représentants des régions du sud réputées pour le foie gras, comme l’Ariège, la Lozère et le Gers – qui bénéficient d’une indication géographique protégée (IGP) pour le foie gras.foie gras du sud-ouest‘ est remis en question.
Elle a également rencontré le lobby agricole français FNSEA. Cependant, il n’existe actuellement aucune trace de sa rencontre avec des représentants de la société civile.
Interrogé sur les conversations lors de ces réunions, Decerle a déclaré qu’il avait rencontré divers représentants, y compris des ONG, au cours de la même période pour discuter des questions de bien-être animal, et que les conversations n’étaient « pas différentes des autres ». .
Selon la base de données, le député a en fait rencontré les groupes de campagne Eurogroup for Animals et Four Paws au cours de la même période pour discuter de la question du bien-être animal.
Un représentant de Tolleret a déclaré à EURACTIV qu’ils ne pouvaient pas commenter davantage et qu’ils « ne se souviennent pas de ce qui a été discuté et n’ont aucun compte rendu de ces réunions » parce qu’elles ont eu lieu il y a si longtemps.
Des interdictions de pâtisserie aux fans de foie gras
Dans un effort pour concilier les différentes positions du Parlement sur les deux rapports, le député vert portugais Francisco Guerreiro a fait campagne en vain pour que la formulation du rapport soit modifiée pour inclure un appel à l’interdiction du gavage forcé.
Entre-temps, certains députés européens qui ont voté pour le rapport End the Cage Age semblent avoir changé d’avis et décidé de ne pas modifier la formulation du rapport, notamment l’eurodéputée PPE Marlene Mortler et le député de gauche Mick Wallace.
Norbert Lins, président de la commission de l’agriculture et rapporteur du rapport End the Cage Age, a déclaré à EURACTIV qu’il s’était abstenu de voter sur les amendements spécifiques sur le foie gras dans les deux rapports, par respect pour les traditions culturelles.
« Les produits agricoles et leur production artisanale sont au cœur de notre culture européenne et font partie de nos traditions », a-t-il déclaré.
Il a toutefois reconnu que ces traditions « doivent évoluer vers des critères plus élevés de durabilité et de bien-être animal. « Je veux accompagner les agriculteurs et les producteurs dans ce changement pour préserver notre patrimoine culturel, plutôt que de les mettre au pilori », a-t-il déclaré.
Même s’il n’a pas pris position sur le foie gras lors du vote en plénière de la semaine dernière, il ressort clairement du Dossier de vote (p. 60, amendement 320) qu’il a voté en faveur de l’ajout initial à l’amendement Decerle et Tolleret adopté en commission AGRI en octobre.
Pourquoi ce changement d’avis ?
Pour Decerle, ce revirement est simplement la preuve que les députés acceptent une position plus pragmatique sur la question.
« Le Parlement comprend mieux le problème – il n’a adopté ni une position positive ni négative, mais une position réaliste qui reflète la réalité de la production », a-t-il déclaré.
Cependant, pour Guerreiro, le fait que la mention sur le foie gras ait été incluse dans le texte n’est qu’« un autre exemple du caractère non scientifique, erroné et absurde de ce rapport ».
Comment peut-on prétendre que le gavage des animaux, qui consiste à leur enfoncer des tubes dans la gorge pour injecter des quantités indésirables de nourriture, est « une pratique qui respecte le bien-être des animaux » et « leurs paramètres biologiques », a-t-il demandé.
La réaction des défenseurs des droits des animaux face à cette décision était prévisible.
Réfléchissant au revirement du Parlement, Olga Kikou, responsable du groupe de campagne Compassion dans l’agriculture mondiale, a demandé comment les citoyens peuvent faire confiance à leurs élus alors qu’ils « ne peuvent même pas faire leurs devoirs ».
« Ils perdront sans aucun doute leur crédibilité s’ils votent pour un rapport approuvant cette pratique cruelle huit mois seulement après la résolution de juin appelant à l’interdiction de la production de foie gras », a-t-elle prévenu.
Elle a ajouté que le texte convenu va jusqu’à définir la production de foie gras « en tenant compte des paramètres biologiques des animaux », ignorant complètement les faits scientifiques et les réglementations des pays de l’UE qui ont déjà interdit cette pratique au niveau national.
La réponse de l’agriculture
De leur côté, Euro Foie Gras et l’association des agriculteurs de l’UE COPA-COGECA ont salué l’affirmation selon laquelle la production de foie gras respecte les exigences en matière de bien-être animal.
Christophe Barrailh, président d’Euro Foie Gras, a déclaré à EURACTIV que le secteur méritait d’être mentionné dans le rapport en raison de son engagement en faveur de « la qualité des aliments, de la santé et du bien-être des animaux » et de sa contribution à la vie dans les zones rurales.
« Le secteur répond à toutes les exigences de l’UE en matière de bien-être animal et va même au-delà avec sa propre Charte européenne et diverses initiatives nationales visant à optimiser les conditions d’élevage des canards et des oies », a-t-il souligné.
Selon Barrailh, le secteur souffre d’un « manque de connaissances et de compréhension », ce qui a donné lieu à « des idées fausses et des préjugés » de la part des défenseurs des droits des animaux, alimentés par de faux stéréotypes.
« Les oiseaux migrateurs stockent naturellement de la graisse dans leur foie avant leur voyage », explique-t-il, ajoutant que l’engraissement des oies et des canards pour la production de foie gras est une « simple reproduction de ce trait physiologique naturel, non pathologique et totalement réversible ».
*Gerardo Fortuna a contribué à ce rapport.
[Bearbeitet von Nathalie Weatherald]
“Coffee addict. Lifelong alcohol fanatic. Typical travel expert. Prone to bouts of apathy. Internet pioneer.”
