Selon les spécialistes des conflits, la Bundeswehr se trouve dans une meilleure position que prévu. C’est la conclusion d’une étude du Centre international d’études sur les conflits de Bonn.

Il affirme que la Bundeswehr n’a pas été réduite au cours des dernières décennies, comme on le prétend souvent. Elle dispose de forces armées comparables à celles des principaux partenaires européens de l’OTAN, la France et la Grande-Bretagne, en termes d’armement, d’effectifs et de préparation opérationnelle. L’Allemagne est capable de se défendre.

Les scientifiques ont évalué les données accessibles au public au cours des trois dernières décennies pour le compte de l’organisation de protection de l’environnement Greenpeace. Ils notent que la Bundeswehr n’est pas sous-financée. Certains des principaux systèmes d’armes sont encore plus modernes que ceux de la France et de la Grande-Bretagne.

Selon cela, la France possède le plus grand nombre de systèmes d’armes, devant l’Allemagne et la Grande-Bretagne. Il s’agit principalement de véhicules blindés plus petits. En moyenne, les systèmes fonciers allemands sont sept ans plus jeunes que ceux de la France et près de dix ans plus jeunes que ceux du Royaume-Uni. Avec le Leopard 2, l’Allemagne possède non seulement le char de combat le plus important, mais aussi le plus moderne.

En ce qui concerne les forces aériennes, l’Allemagne devance la Grande-Bretagne et derrière la France avec 477 unités. « Dans l’ensemble, nous supposons donc que l’efficacité de l’Allemagne et de la France en termes d’armement est similaire, tandis que le Royaume-Uni – avec ses systèmes d’armes terrestres très obsolètes – obtient des résultats un peu moins bons », poursuit l’étude.

En termes d’effectifs, l’Allemagne s’est à nouveau classée l’année dernière devant la Grande-Bretagne (150 350) et derrière la France (203 250), avec 183 150 soldats actifs.

Selon les scientifiques, il existe de nettes différences dans les dépenses en matière de recherche, de développement et d’approvisionnement. Ils ont inclus toutes les dépenses de 1993 à 2022 dans les dépenses totales en marchés publics des États.

La Grande-Bretagne a dépensé 483,5 milliards de dollars, la France 369,3 milliards de dollars et l’Allemagne 200,4 milliards de dollars. Les coûts supplémentaires, les retards et les carences sont la règle dans le développement et l’acquisition de systèmes d’armes vastes et complexes dans les trois pays, ont noté les chercheurs.

En matière de préparation opérationnelle, la Grande-Bretagne et la France, en tant que membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU, sont en avance : au cours des dix dernières années, les deux pays ont envoyé chaque année 10 000 soldats de plus en missions internationales que l’Allemagne.

Au cours des dernières décennies, les trois forces armées se sont concentrées sur des missions asymétriques en Afghanistan, au Mali et au Niger et moins sur la défense de l’alliance et les guerres contre des adversaires tout aussi puissants.

Selon les chercheurs, les stocks de munitions sont insuffisants dans les trois États. Les pays ne pourraient préparer au combat qu’une petite partie de leurs unités à court terme.