Malgré ses contradictions, ses clairs-obscurs, les analyses jamais tranchées qui dépassent le rouleau de la balle numéro 5, on peut bien convenir qu’au sens large il y a deux éléments qui réunissent de manière vertueuse les supporters argentins, pas encore compris comme les poids lourds. du conseil d’administration, mais en tant que citoyens ordinaires, ceux qui, finalement, marquent et soutiennent par leur dévouement la grande histoire du football argentin: la revendication des îles Falkland et la revanche symbolique consommée par Diego Maradona au stade Azteca.

Pensons-y de la manière suivante et sans concessions sucrées : Comment s’inscrit globalement le lien de la communauté footballistique, au quotidien, quelles sont ses règles d’or ?

En général, depuis quelques décennies, dans un contexte de déclin progressif de la reconnaissance de l’autre à partir d’un lieu de fraternité absolue ou relative.

La logique du versus irréductible prévaut, méfiance, méfiance, sinon rejet ouvert, bref, tout ce que Sigmund Freud appelait à juste titre « le narcissisme des petites différences ».

Apparemment seulement « La Main de Dieu » et « Le Jeu de tous les Temps » et seulement Malvinas dans son aspect vindicatif, dans l’évocation des soldats tombés et dans la répudiation du comportement abject de la Dictature Militaire, Les fans de football argentins resserrent les rangs et occultent les différences, ou les mettent entre parenthèses au nom d’une cause supérieure.

Inspiré par cette hypothèse, si vous voulez un optimiste, Télam a exploré les avis de trois spécialistes du mortier du sport et de la politique : le journaliste Ezequiel Fernández Moores, le sociologue Pablo Alabarces et le philosophe du sport César Torres.

Ezequiel Fernández Moores

« En principe, je suis d’accord que le football et la notion de patrie sont des refuges fédérateurs, les Malouines aussi, bien sûr », admet Fernández Moores tout en mettant en garde contre le « problème latent de la manipulation, qui n’est pas qu’un problème argentin et qui oblige à être sur vos gardes. Le football est si généreux, il compte tellement pour nous et il fait tellement de bruit, que n’importe qui peut monter dans la tribune ».

« Il est au moins discutable, même lorsqu’une question aussi délicate que les Malouines nous unit, que par l’art de la grâce nous devenions un seul peuple en marche vers un avenir prospère, le progrès et la justice. Sinon, rappelons-nous ce qui s’est passé quand la France il a remporté la Coupe du monde 98 avec une équipe composée de quelques joueurs d’origine africaine. Les éditoriaux des journaux français parlaient de l’avènement d’une nouvelle France, mais il s’avère que quelque temps plus tard, lors des élections, le parti socialiste Lionel Jospin a clairement été supplanté par la droite Jean Marie Le Pen », a ajouté Fernández Moores.

Il a ensuite raconté les contradictions tumultueuses générées par l’envoi par une agence de presse pour couvrir la Coupe du monde disputée en Espagne en 1982, « alors que le pays était en guerre. Ce fut l’une des expériences les plus difficiles de ma carrière professionnelle ».

« En conférence de presse, à Valence, j’ai posé à Joao Havelange, président de la FIFA, une question embarrassante, et comme ils m’ont bloqué, m’ont censuré, le maire de la mairie a remarqué quelque chose dans mes propos qui lui a plu, il m’a invité à prendre un verre et m’a dit : « Écoute, je dois t’avouer quelque chose. Il vaudrait mieux que l’Argentine ne gagne pas la guerre. C’est une dictature qui va s’introniser au gouvernement. Et nous commençons à peine la démocratie, le post-franquisme, et nous craignons que si vous gagnez, nos militaires soient courageux et aillent à Gibraltar.

Paul Alabarcès

Cette question sans réponse, que serait-il advenu si la sombre aventure du dictateur Leopoldo Fortunato Galtieri avait réussi, inquiète aussi le sociologue Alabarces : « Aussi problématique soit-elle, j’en conviens. Peut-être, comme Beatriz Sarlo l’a un jour observé , notre société n’a jamais fini de traiter la Coupe du Monde 78 et Malouines, en termes d’une certaine ombre de culpabilité avec la Dictature, avec le Régime ».

Selon Alabarces, cet effet unificateur des Malvinas opère efficacement, mais déplacé : « C’est-à-dire que Malvinas n’est pas rappelé avec culpabilité. Les Malvinas envoyées au moment de prendre les îles ne sont pas rappelées. la douleur d’un narcissisme blessé. La douleur, la défaite, ne se ressent pas autant que le narcissisme du  » euh, on a perdu une guerre « . Elle se ressent plus à cause de la douleur pour les morts, pour les victimes et autour de ça. va le con ».

« Dans cette douleur, alors, oui, l’acte de Maradona au Mexique ’86, par exemple, implique une unanimité assez similaire, et d’autre part, c’est la relation avec le match avec l’Angleterre et ce qui fonctionne comme une sorte de revanche éternellement discutée et tiré ».

Et puisque les Malouines et le match contre l’Angleterre à la Coupe du monde 86 sont un fil conducteur, le sociologue spécialisé dans le sport et la politique propose une autre réflexion digne d’être prise en compte : « Maradona est un symbole tiré, pas un symbole unanime. on peut partager la joie par rapport à la Coupe du Monde et à Maradona comme une figure éblouissante, unique comme une idée assez consensuelle, mais Maradona, en général, en revanche, n’est pas un symbole unanime ».

« C’est plutôt un symbole tiré. Peut-être plus que les Îles. Il y a unanimité dans la mémoire et dans la douleur, d’accord, mais cela à condition de contempler que l’unanimité et le consensus sont encore difficiles et fallacieux. Concernant la guerre, oui , nous les Argentins manquons d’un débat, nous nous devons un débat. La catégorie du soldat en tant que héros est à discuter », a-t-il estimé.

César Torres

Torres, un philosophe du sport, définit le thème comme « très suggestif » et approuve largement l’hypothèse Malvinas comme une notion unificatrice.

En ce sens, il souligne que « tout indique que la société argentine accepte la revendication de souveraineté sur les îles Malvinas de manière majoritaire et ajoutons la Géorgie du Sud et Sandwich du Sud. L’exception serait certains groupes minoritaires. L’univers du football reproduit cette position , ce que l’on peut voir assez clairement dans la célèbre chanson des tribunes « celui qui ne saute pas est un Anglais » et aussi dans les drapeaux qui, dans de nombreux cas, disent « Les Malouines sont argentines » qui sont affichés par les supporters dans les stades ».

« Cependant », invite Torres à distinguer « que l’univers du football partage la vision prédominante de la souveraineté argentine sur les îles, ne signifie pas que la communauté est générée. Une position partagée est reconnue, bien sûr, mais cela ne favorise pas nécessairement les liens communs ». qui minimisent ou atténuent les désaccords préexistants ».

« Et il m’est également venu à l’esprit que peut-être l’univers du football ne reconnaît pas pleinement qu’il existe un élément fédérateur qui est le football en tant que pratique sociale. Au-delà des couleurs du club lui-même, c’est l’intérêt pour les biens internes et les normes d’excellence du football ce qui unit, ou du moins devrait unir, et le fait que la compétition nécessite de se reconnaître comme des égaux moraux avec des intérêts communs. On ignore souvent ce générateur de communauté. Se reconnaître comme membre de la communauté du football est ou du moins implique nécessairement reconnaissant les autres comme des pairs impliqués dans les mêmes intérêts », a ajouté le philosophe du sport et n’a pas hésité à avertir que même autour de Malvinas se cache une pure culture machiste ».

C’est ainsi que Torres décrivait son opinion : « Un troisième élément à prendre en compte, même si la question des îles Malvinas prônait, entre guillemets, l’union, c’est que cette union serait issue du rejet des Anglais et non de l’intérêt commun de générer des liens collectifs et de construire ensemble une nation inclusive, juste et solidaire incluant les îles ».

« Un autre point également lié aux Malvinas en tant que promoteur d’union est le football en tant qu’espace masculinisé qui reproduit l’ordre générique prédominant. La coïncidence du football autour des îles Malvinas n’échappe pas à cette logique. Pensons, par exemple, à une autre chanson célèbre de tribune qui dit « la Thatcher, la Thatcher, la Thatcher, où est-elle ? Maradona la cherche pour c… » L’union en ces termes symboliques est problématique et doit être reconsidérée. Toute union n’est pas une union qui doit être acceptée telle qu’elle est reçue ou articulée. La question du genre est importante à prendre en compte. compte », a-t-elle conclu.