Napoléon Bonaparte a contribué à créer les fondations de la France d’aujourd’hui : un pays avec un État organisé qui essaie de garantir une vie confortable à ses citoyens et valorise l’éducation et les arts. Cependant, ce modèle de pays a également été réalisé grâce aux victoires militaires et au travail forcé, et s’en souvenir crée un dilemme pour les Français, explique l’historien Adam Zamoyski.

La mort de l’empereur fête ses 200 ans ce mercredi (5), et la France se demande s’il faut ou non célébrer son héritage. Quelques noms à gauche et des militants des droits civiques l’interrogent pour avoir annulé l’abolition de l’esclavage en 1802, et pour avoir créé un Code civil qui a placé les femmes en position de subordination. Des dirigeants de droite tels que Marine Le Pen le félicitent pour son talent militaire et sa main ferme.

Mercredi, le président français Emmanuel Macron a déposé une couronne de fleurs sur la tombe de l’Empereur à Paris, devenant ainsi, selon l’agence de presse AFP, le premier dirigeant du pays à lui rendre hommage depuis 1969, date à laquelle il a célébré le bicentenaire de sa naissance. .

Macron a dit que Napoléon était complexe et méritait d’être analysé de front. Il a également exhorté les Français à ne pas céder à la tentation de juger le passé avec les lois du présent et a félicité l’empereur d’avoir renforcé l’État et unifié le pays, bien qu’il ait émis des réserves en lui reprochant de ne pas se soucier du grand nombre de morts au combat et pour avoir repris l’esclavage.

Pour l’historien britannique Adam Zamoyski, 72 ans, qui a écrit deux livres sur Napoléon, le leader français (1769-1821) avait une vision pragmatique du travail forcé – cela a porté ses fruits – et était même un peu progressiste à propos des femmes – il a même facilité le divorce. , par exemple.

Auteur de « Napoléon – L’homme derrière le mythe » (éd. Critique) et « 1812 – Napoléon’s Fatal March Towards Moscow » (éd. Record), Zamoyski souligne également que les opinions sur l’homme d’État français ont changé plusieurs fois au fil des ans à travers l’histoire . Il a parlé au feuille par email.

?

Comment voyez-vous la controverse actuelle en France sur l’héritage de Napoléon ? Napoléon reste un problème fondamental pour les Français. C’était une figure imposante qui incarne une période où la France menait le monde dans de nombreux domaines. Ce fut une grande force dans la création du monde moderne. Malgré de nombreux changements de régime, la France d’aujourd’hui est toujours la France qu’il a créée. Et les structures et procédures de la majeure partie de l’Europe (et de nombreux pays à travers le monde) sont profondément influencées par sa vision du monde, qu’il a pu appliquer à des institutions de toutes sortes.

Par conséquent, il est très difficile pour un Français de le traiter comme un simple personnage historique. Il est présent sous la forme des institutions qu’il a laissées derrière lui. À une époque où le militarisme et le nationalisme sont démodés et où des institutions telles que l’esclavage sont condamnées, cela met la plupart des Français devant un dilemme.

Certains groupes reprochent à Napoléon d’avoir rétabli l’esclavage. Comment a-t-il géré le problème ? Napoléon était un pragmatique. La seule chose qu’il souhaitait était de récupérer les colonies françaises, qui étaient un atout économique pour la France, et de les faire fonctionner efficacement. L’esclavage s’étant avéré très efficace pour produire ces résultats, il était donc enclin à le conserver, d’autant plus que les Français qui vivaient dans les colonies étaient déterminés à le conserver. Nous devons voir les actions des gens à travers les yeux de leur temps, tout comme les problèmes qui nous concernent aujourd’hui seront considérés comme absurdes, voire mauvais, pour les générations futures.

Napoléon est félicité pour avoir créé un Code civil, mais il est actuellement critiqué parce que ce code met les femmes au second plan. Quelle était la relation de Napoléon avec les femmes ? Il avait une attitude très méditerranéenne vis-à-vis des structures sociales, à commencer par la famille, et la femme avait une place très spécifique dans la famille. À bien des égards, ils étaient une fondation, mais aussi son pilier le plus faible. Napoléon était un peu obsédé par le contrôle, détestait le « désordre » et était aussi un fier moral : il aimait séduire les femmes, mais considérait celles qu’il avait séduites comme déchues. C’est pourquoi il les a entourés de diverses clauses dans son code. Mais cela a également rendu le divorce beaucoup plus facile. Encore une fois, nous devons garder à l’esprit l’époque où il a vécu. Ses opinions étaient en quelque sorte plus progressistes que celles de ses contemporains.

Comment le regard des historiens sur lui a-t-il changé au cours de ces 200 ans, en particulier au cours des dernières décennies ? Cela a énormément changé, en particulier au cours des 30 dernières années, car une nouvelle génération d’historiens français a utilisé les bicentenaires [de nascimento e morte] de réévaluer de nombreuses choses qui étaient considérées comme gravées dans la pierre.

En 1815, avec la restauration de la monarchie des Bourbons, Napoléon est officiellement considéré comme un monstre. La monarchie de Louis-Philippe en 1830 le réhabilite, son neveu Napoléon III [que governou como presidente de 1848 a 1852 e depois até 1870 como imperador] il l’idolâtrait, et depuis lors la plupart des Français l’ont accepté comme une grande figure historique dont l’héritage est généralement positif. Et beaucoup, pas seulement en France, sont très sensibles à l’imagerie de la « gloire » de Napoléon, avec ses magnifiques uniformes et ses exploits militaires épiques.

L’un des principaux héritages de Napoléon était le modèle de l’État organisé, dirigé par des bureaucrates. Aujourd’hui, de nombreux politiciens s’attaquent à ce modèle et font de ces fonctionnaires les ennemis du peuple. Comment voyez-vous ce problème ? L’objectif principal de Napoléon en prenant le pouvoir en 1799 était de mettre fin au chaos et à la démagogie commencés avec la Révolution française de 1789. L’ordre et la stabilité étaient ce que tout le monde voulait en France après dix ans de combats acharnés et de guerre civile. Il y parvient en créant de nouvelles structures pour tout ordonner, en donnant à chacun un rôle dans la société, l’économie, l’État, l’armée, etc. Beaucoup de gens ont aimé ça. Les gens se sentaient en sécurité et connaissaient leur place.

Le problème est que cet état de fait génère une énorme bureaucratie, largement inefficace, et des institutions qui ne voient d’autre but que leur propre perpétuation. C’est pourquoi, par exemple, les structures de l’Union européenne sont totalement incapables de se réformer.

Dans votre livre, vous dites que vous considérez Napoléon comme un homme très ordinaire. Comment êtes-vous arrivé à cette conclusion ? J’ai juste rappelé aux gens qu’il n’était pas une sorte de génie divin. C’était un homme comme nous tous. À certains égards, c’était un petit homme ennuyeux avec des goûts limités. Ce qui l’a rendu extraordinaire, ce sont les événements auxquels il a participé, ainsi que sa capacité à surfer avec succès sur cette grosse vague pendant si longtemps. Mais quand il est tombé, comme on le voit à l’île d’Elbe et à Sainte-Hélène [ilhas onde foi exilado], il est revenu pour être un ennuyeux.

radiographie

Adam Zamoyski, 72 ans
Né à New York, dans une famille d’origine polonaise, il a grandi au Royaume-Uni et est diplômé en histoire et langues modernes à Oxford en 1970. Il a écrit 12 livres, sur des sujets tels que Napoléon, la Révolution française et l’histoire. de Pologne.