– Six semaines après la pire crise financière du capitalisme, Le président des États-Unis, Herbert Hoover, a déclaré que l’économie « était revenue à la normale ». C’est arrivé à la mi-décembre 1929.

– Trois mois plus tard, Hoover lui-même a prédit que les effets négatifs de la récession seraient inversés en « Les soixante prochains jours ».

– Une semaine plus tard, il annonçait : « Nous avons eu le pire. »

Des phrases comme « on a eu le pire » ou « l’économie est revenue à la normale » résonnent comme un bourdonnement dans les oreilles des Argentins. En avril 2019, l’ancien ministre de l’Économie Nicolás Dujovne a déclaré « Le pire est passé ». Et la semaine dernière, le ministre actuel, Martín Guzmán, dans une interview au journal Perfil a déclaré que l’économie est déjà en croissance et l’emploi aussi. Entre 2018 et 2021, le salaire des Argentins est tombé à son plus bas niveau en 20 ans.

Mais revenons à Hoover. Parce que d’une manière ou d’une autre, le président américain a dit ce qu’il a dit parce qu’il avait été pris dans un dilemme beaucoup plus courant que ne le croient les économistes (et les dirigeants politiques) : tout ce qui se dit en pleine crise affecte l’issue des politiques : ergo, ils n’ont d’autre choix que de faire des déclarations optimistesSes paroles ne doivent donc pas être considérées comme des prédictions sérieuses de ce qui pourrait réellement arriver.

Soutenir l’histoire d’une économie en croissance est devenu de plus en plus difficile pour Hoover. Il y a eu des moments où l’activité américaine a montré des signes de stabilisation. Après que le Dow Jones ait chuté de 40 % en huit semaines à la fin de 1929, dans les premiers mois de 1930, la consommation et la production se sont redressées. La Bourse a gagné 20 % et la Harvard Economics Society, l’une des institutions qui, un an plus tôt, avait anticipé la crise, soutenait désormais que… le pire était passé.

Et donc?

« Hoover a profité de ces intervalles de nouvelles positives sans se rendre compte qu’il s’agissait de faux »Liaquat Ahamed a commenté, dans son livre Lords of Finance : les banquiers qui ont brisé le monde (The Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World), une histoire primée sur la façon dont la crise des années 30 a été atteinte, vue du travail et de la cuisine de quatre banques centrales : les États-Unis, l’Angleterre, l’Allemagne et la France.

« Messieurs, vous aviez six semaines de retard. La dépression a pris fin « Hoover a dit à une délégation de travailleurs en juin 1930 qui ont postulé pour des emplois de travaux publics. Mais ce même mois, l’économie a recommencé à se contracter et maintenant ce serait pour le pire. Les États-Unis et le monde ont fini dans une récession mondiale.

Pour sa part, le secrétaire au Trésor, Andrew Mellon, a déclaré que les spéculateurs qui avaient perdu leur argent en bourse « le méritaient », qu’ils devaient payer pour leur comportement irresponsable et que l’économie américaine ne rebondissait pas mais se redressait. Pour Mellon, se profile un processus qui consisterait en la liquidation des salaires, des loyers et de tout autre prix de l’économie pour purger le système économique de ses incohérences. Il faisait une sorte d’allégorie biblique : Les gentils survivraient et les méchants brûleraient sur le bûcher. Mellon a profité à la lettre de la liquidation des avoirs : le secrétaire au Trésor a acheté de sa poche 7 millions de dollars de tableaux des tsars russes que le gouvernement bolchevique a mis en vente désespérément. Ils étaient dans le Ermitage, à Saint-Pétersbourg.

Maintenant, comment les responsables de la gestion de l’économie et de la conduite de variables aussi sensibles peuvent-ils faire des déclarations au milieu de crises qui ne sont pas dans l’air du temps ?

La communication et l’économie ont un point de contact dans ce qu’on appelle la théorie des jeux et est connu sous le nom de bavardage. Le bavardage est cette communication qui ne modifie pas le bénéfice que les gens, les hommes d’affaires, les consommateurs, etc. reçoivent. L’information n’a aucun coût d’émission ou de réception, elle n’est pas vérifiable.

« Je peux aussi dire jusqu’à ce que je sois »Martín Guzmán a dit un jour au Congrès, pensant que le micro était fermé.

« Les parler pas cher c’est sarasa »dit Mario Riorda, directeur du Master en communication politique à l’Université des Australes. « Ce sont des expressions que oui ou oui le fonctionnaire doit faire en raison de sa position et du contexte auquel il est confronté. »

Riorda explique que le terme bavardage est né appliqué au langage de la Réserve fédérale et de ses déclarations. Le besoin de dire, transmettre un signal aux marchés sans rien dire. « Un autre exemple vulgaire est celui où il est interdit à un politicien de dire quelque chose pendant une interdiction électorale. Mais on le voit parler en sortant du vote et en prenant une photo. Tout ce qui est sarasa et parler pas cher”. Mais sarasa pourrait aussi être un indicateur d’autre chose : qu’une crise approche. Et cela peut être une fleur de crise.