Le Brésil a défendu avec succès le titre de la Coupe du monde pour la dernière fois. C’était il y a exactement 60 ans. Depuis, le tenant du titre a rarement été à la hauteur de son statut. Au cours de ce siècle, la mission de défendre le titre s’est le plus souvent transformée en débâcle au tour préliminaire : dans quatre cas sur cinq, le champion du monde a raté le saut vers les huitièmes de finale. Seul le Brésil a atteint au moins les quarts de finale en 2006.

Les autres champions du monde des 25 dernières années se sont déshonorés jusqu’à la moelle. La France a échoué avec une tempête de rêve et aucun but en 2002, l’Italie a été éliminée par le Paraguay, la Slovaquie et la Nouvelle-Zélande en 2010, l’Espagne a terminé troisième derrière les Pays-Bas et le Chili en 2014 et l’Allemagne n’a pas fait le poids face à ses rivaux la Suède, le Mexique et la Corée du Sud en 2018 .

Ce que les champions du monde déchus ont en commun, c’est qu’ils ont eu du mal à constituer une nouvelle équipe après avoir remporté le titre. Pour la plupart, le même personnel a été utilisé que quatre ans plus tôt. Un certain orgueil et un manque de fraîcheur ont conduit à la chute. L’échec ne se devinait même pas à quelques semaines du début du tournoi.

problèmes à plusieurs niveaux

La France, en revanche, se rend au Qatar avec tant d’inquiétudes qu’un échec précoce ne serait qu’une surprise modérée. Depuis la finale à Moscou il y a quatre ans et demi, il y a eu plus de bas que de hauts et l’équipe de Didier Deschamps est dans un tel trou de forme depuis cet été. Une seule victoire au cours des six derniers matchs parle d’elle-même.

Les problèmes autour de l’équipe nationale sont divers et variés : le président de l’Association Noël Le Graët est soupçonné de harcèlement sexuel, l’attaquant vedette Kylian Mbappé se bat publiquement pour plus de revenus publicitaires et le droit d’avoir son mot à dire, Deschamps doit craindre que Zinédine Zidane va bientôt le remplacer et puis il y a les nombreux désagréments sportifs à lui.

Quatre ans en cercles

Depuis sa victoire en Coupe du monde, Deschamps tente de donner à son équipe un nouveau visage un peu plus séduisant. Karim Benzema a été ramené et le système ajusté en fonction des forces des nombreux attaquants fantastiques à sa disposition – sans succès. La tactique à trois défenseurs centraux doit désormais laisser place à un système plus classique, à lire sur son effectif de Coupe du monde.

Cela signifie que tout revient à zéro. Même le vétéran et attaquant régulier de 2018, Olivier Giroud, qui a en fait déjà été trié, est de retour dans l’effectif. Cela signifie que la France est à peu près aussi loin qu’il y a quatre ans. Le populaire et admiré Deschamps, avec ses titres de Coupe du monde en tant qu’entraîneur et joueur, a dû subir quelques critiques. Il s’est perdu en essayant d’offrir du spectacle à côté du succès.

Trop souvent, la France n’est pas une entité cohérente sur le terrain. Plus récemment, cela a été démontré de manière impressionnante lors du match nul 2-0 contre le Danemark dans la Ligue des Nations. Emmenés par Christian Eriksen, les Scandinaves, adversaires du deuxième groupe de la France, ont remarquablement dominé le match par leur jeu discipliné et infaillible. Cependant, les deux autres équipes du groupe D, l’Australie et la Tunisie, devraient avoir du mal face à la France même si elles jouent presque parfaitement compte tenu de la différence de classe individuelle.

Encore assez bon

Malgré tous les problèmes, le champion du monde est également une équipe extraordinaire au Qatar. En attaque, Deschamps dispose de Kylian Mbappé, Karim Benzema, Antoine Griezmann, Kingsley Coman, Ousmane Dembélé, Christopher Nkunku et Giroud. Et le fait que deux des joueurs les plus importants, Paul Pogba et Ngolo Kanté, soient absents au milieu de terrain peut aussi être vu de manière positive dans la situation actuelle : cela oblige la France à faire un rajeunissement peut-être utile et apporte l’humilité nécessaire. Mais une chose est claire : si « les Bleus » échouent tôt au Qatar, ils ne peuvent pas dire qu’il n’y en a aucun signe. (sda)