Ce contenu est exclusif à nos abonnés.

Au milieu de 2021, une nouvelle a secoué le monde financier, notamment, celui de la finance décentralisée. Mircea Popescu, l’un des plus grands détenteurs individuels de bitcoins au monde, était décédé à l’âge de 41 ans, alors qu’il nageait sur une plage du Costa Rica. L’immense vague qui, selon le journal New York Post, a emporté la vie du magnat roumain aurait aussi traîné avec elle, probablement sauvée dans quelque recoin de sa mémoire, les clés pour accéder à votre fortune en crypto-monnaies, environ 2 milliards de dollars qui pourraient être perdus à jamais.

Un cas similaire aurait pu se produire avec l’héritage numérique de John McAfee, le pionnier des logiciels antivirus, qui a été retrouvé mort dans sa cellule à peu près au même moment où Popescu a été avalé par la mer.

C’est un problème qui sera de plus en plus fréquent puisque, comme on le sait, cryptoactifs, y compris le bitcoin, sont décentralisé, ce qui implique qu’il n’y a pas d’entité centrale qui les gouverne et à travers laquelle ils peuvent être éliminés après la mort.

Une chose est la nature de l’actif et une autre très différente est sa garde, qui peut relever d’un échange centralisé sur lequel le Etat ils sont compétents et peuvent donc ordonner le transfert des biens aux héritiers comme pour tout autre type de biens. Cela ne se produit pas lorsque la garde des actifs est dans un portefeuille décentralisé auquel on accède uniquement avec une clé privée ou lorsque des périphériques de stockage à froid sont utilisés (portefeuilles numériques sans connexion Internet).

« Cette dernière remet en cause la planification successorale puisque, en cas de volonté de revendiquer un héritage, les héritiers ne pourront pas saisir un juge pour ordonner le transfert et/ou l’enregistrement de ces biens au nom de l’héritier comme ils pourraient le faire avec le de l’argent sur un compte bancaire, un bien immobilier ou d’autres actifs traditionnels », a prévenu l’avocat Martín Litwak, fondateur et PDG de Untitled SLC, une boutique de services juridiques spécialisée dans la planification successorale, la fiscalité internationale et la constitution de fonds d’investissement.

Bien que le spectaculaire et la curiosité de ceux qui sont entourés ne soient pas et ne seront pas la norme, des cas comme celui de Popescu et McAfee ont mis à l’ordre du jour un sujet inattendu ou confiné au domaine de la science-fiction jusqu’à récemment : quand on meurt, que se passe-t-il à nos mots de passe de sites et de plates-formes, de fichiers de documents et d’images ou, dans le cas d’une préoccupation encore plus récente, de nos avoirs en crypto-monnaies ? Comment faire en sorte que, comme pour les autres biens, ce que nous voulons s’en aille ou en soit fait ?

« Tous les biens sont légalement hérités de la même manière. Lorsque la personne décède, ses biens passent automatiquement à ses successeurs. Le principal problème ici est que les actifs numériques présentent de grandes différences entre les différentes classes (NFT, pièces stables, jetons, etc.) nécessitant donc une solution personnalisée. Ces actifs étant de nature décentralisée, l’essentiel est de prévoir leur garde. Il n’en sera pas de même s’il est géré par le propriétaire lui-même ou par une bourse centralisée », explique-t-il. Litwak.

Selon l’avocat, le volet technologique de la succession des actifs numériques pose de manière contradictoire une facilité qui ne résout pas le problème : qui je veux et cette personne pourrait accéder, par exemple, au portefeuille où j’ai mes cryptos et en disposer, mais cela ne pourrait pas être légal dans certains pays dans lesquels les pouvoirs accordés à vie perdent leur validité lorsque l’on meurt », a-t-il précisé.

En revanche, cette alternative ne serait pas pratique si les actifs étaient retrouvés dans un échange, car ceux-ci nécessitent des facteurs d’authentification double voire triple, et en cas de non-accès, cela pourrait même entraîner un blocage de compte.

Par conséquent, la bonne chose serait d’élaborer un testament et nommer un représentant ou des exécuteurs testamentaires «Pour qu’il puisse comparaître, par exemple, devant Coinbase et, à partir de là, puisse travailler pour accomplir ma volonté. Une autre alternative serait de structurer une fiducie, auquel cas le fiduciaire serait celui qui va se présenter, par exemple, aux échanges », a expliqué Litwak.

le patrimoine numérique fait partie des codes de lois de certains États du nous. Dans L’Europe , le gouvernement suisse étudie également une éventuelle législation et il y a des avancées naissantes en matière de succession d’actifs numériques dans l’Union européenne avec l’Espagne et la France essentiellement. En Amérique latine, il n’y a pas de réglementation sur ces questions.

Ainsi, en l’absence de règles spécifiques, il est très important de déterminer le sort de ces biens, fort probablement dans le même document où celui des autres est déterminé.

Litwak a énuméré les deux alternatives les plus recommandées pour gérer ce problème, dont l’une consiste à utiliser certains des outils traditionnels de planification successorale tels que les testaments, les partenariats et les fiducies.

L’autre option, plutôt de nature technologique, consisterait à utiliser des « smart contracts », qui sont des lignes de code auto-exécutables qui fonctionnent avec une structure inaltérable car elles sont déployées dans un réseau blockchain, assurant leur exécution en vérifiant la conformité avec certaines conditions.