Surtout, ils ont vivement critiqué la classification de l’énergie nucléaire comme durable. Habeck a écrit dans un communiqué : « Il est également douteux que le gaz fossile soit inclus dans la taxonomie. Nous ne voyons pas l’approbation des nouvelles propositions de la Commission européenne. » Après tout, la Commission européenne souhaite une transition vers l’utilisation de l’hydrogène dans les centrales électriques au gaz à partir de 2035. La Commission européenne a été chargée de classer la durabilité des sources d’énergie pour les investissements privés.
La ministre fédérale de l’Environnement, Steffi Lemke (Verts), a annoncé que le gouvernement fédéral réagirait rapidement à la proposition très controversée de l’UE de classer l’énergie nucléaire comme respectueuse de l’environnement. « Nous allons maintenant examiner rapidement la proposition de l’UE et la coordonner au sein du gouvernement fédéral », a déclaré Lemke du « Rheinische Post » de Düsseldorf (édition du lundi).
Lindner fait l’éloge des plans de l’UE – en partie
Le ministre des Finances Christian Lindner (FDP) salue la proposition de la Commission européenne, du moins en partie. « En réalité, l’Allemagne a besoin de centrales électriques au gaz modernes comme technologie de transition, car nous nous débarrassons du charbon et de l’énergie nucléaire », a déclaré Lindner au Süddeutsche Zeitung. « Dans une perspective de neutralité climatique, les systèmes devraient pouvoir être utilisés ultérieurement avec de l’hydrogène. »
Il a réagi négativement au fait que la Commission européenne souhaite également reconnaître l’énergie nucléaire comme « verte ». « Il est bien connu que le gouvernement fédéral a un point de vue différent de celui de la Commission sur le sujet de l’énergie nucléaire », a déclaré Lindner.
À gauche : le gouvernement fédéral devrait se joindre au procès
La gauche a également critiqué la possible classification de l’énergie nucléaire comme durable. Le groupe parlementaire a appelé le gouvernement fédéral à engager une action en justice avec l’Autriche. « L’Allemagne devrait soutenir l’action en justice de l’Autriche contre la classification de l’énergie nucléaire comme respectueuse du climat », a déclaré l’expert Europe du groupe parlementaire, Andrej Hunko. « Une simple non-approbation au Conseil de l’UE ne suffit pas et ferait passer de facto la proposition de la Commission parce qu’une majorité qualifiée y est requise, ce qui est actuellement impossible. »
Plus précisément, les plans de la Commission européenne prévoient que les investissements dans de nouvelles centrales nucléaires prévues dans des pays comme la France, la Pologne et les Pays-Bas peuvent être classés comme durables si les centrales répondent aux dernières normes techniques et s’il existe un plan concret pour une installation d’élimination pour les déchets radioactifs de haute activité soient soumises d’ici 2050 au plus tard. De plus, cela devrait être une condition que les nouvelles usines reçoivent un permis de construire d’ici 2045.
L’UE veut y parvenir avec la « taxonomie ».
Les investissements dans de nouvelles centrales électriques au gaz devraient également pouvoir être qualifiés de durables, notamment à la demande de l’Allemagne. Il serait pertinent, par exemple, de savoir combien de gaz à effet de serre sont émis et si les centrales peuvent également être exploitées avec de l’hydrogène vert ou du gaz à faible émission de carbone d’ici 2035 au plus tard.
La classification des activités économiques par la Commission européenne dans le cadre de la soi-disant taxonomie devrait permettre aux investisseurs de réorienter leurs investissements vers des technologies et des entreprises plus durables et d’apporter ainsi une contribution significative à la neutralité climatique en Europe d’ici 2050. -avoir des implications car les projets classés comme durables devraient être beaucoup plus faciles et moins chers à financer.
La polémique sur le gaz naturel et le nucléaire dure depuis des mois
La gestion de l’énergie nucléaire et gazière fait l’objet de débats depuis des mois. L’Allemagne, par exemple, s’est opposée à l’inclusion de l’énergie nucléaire dans la taxonomie, tout en luttant pour un label vert pour le gaz en tant que technologie de transition nécessaire. Pour des pays comme la France, en revanche, le nucléaire est une technologie clé pour une économie sans CO2. Il aurait pu se passer de l’inclusion de gaz. La décision de la Commission européenne est donc considérée par les critiques comme un compromis pourri et comme une concession aux intérêts de pays comme la France et l’Allemagne.
L’autorité bruxelloise a déclaré ce week-end que la taxonomie permettrait aux États membres de « passer de leurs positions de départ très différentes vers l’objectif commun de neutralité climatique ». Par conséquent, des solutions qui semblent moins « vertes » à première vue pourraient également être utiles. Par exemple, les investissements dans le gaz naturel et l’énergie nucléaire pourraient contribuer à accélérer le passage à des sources d’énergie à faibles émissions.
« Accro au café. Fanatique de l’alcool depuis toujours. Expert du voyage typique. Enclin à des accès d’apathie. Pionnier de l’Internet.
