Vendredi, le ministre français de l’Agriculture s’est interrogé sur la qualité des poitrines de poulet importées du Brésil et a déclaré qu' »elles n’ont pas le même impact sur la santé des enfants » que la viande de France.

« Il n’y a pas à s’y tromper : offrir à nos enfants un blanc de poulet du Brésil ou d’Ukraine n’a tout simplement pas le même impact sur leur santé qu’un blanc de poulet français », a déclaré Julien Denormandie, lors d’une foire agricole à Corbières-en-Provence dans le Sud de la France.

« Nous allons enfin mettre en place la fameuse réglementation de l’origine de la viande. Dès 2022, il sera obligatoire dans toutes les cantines publiques et privées d’indiquer l’origine de la viande », a-t-il ajouté.

Selon le ministre, « quand un père voit que la viande vient du Brésil ou d’Ukraine, peut-être que sa conscience est réveillée ».

Les déclarations de Denormandie interviennent au moment où la France paralysait l’accord de libre-échange entre l’Union européenne et le Mercosur, dont le Brésil fait partie – avec l’Argentine, l’Uruguay et le Paraguay -, alléguant que le bloc sud-américain ne respecte pas les normes sanitaires et environnementales européennes .

Les déclarations du ministre ont eu lieu lors d’une foire où le président français Emmanuel Macron a également évoqué la « souveraineté » agricole de la France.

« Nous n’allons pas importer de produits de l’étranger, soi-disant avec des règles sanitaires moins strictes que les nôtres. C’est absurde », a-t-il déclaré.

Le chef de l’Etat a également évoqué la réduction de l’utilisation des produits phytosanitaires, comme le glyphosate, et a estimé qu’il s’agit d’une question qui devrait être traitée « au niveau européen ».

« Ça ne sert à rien de réduire les produits phytosanitaires, si l’effort dans un pays voisin n’est pas le même et la stratégie n’est pas la même », a-t-il prévenu. Macron a laissé entendre que cela crée une concurrence déloyale entre les pays du bloc européen.

L’agent a également supposé qu’il ne remplacera les pesticides que lorsqu’il existe un substitut moins nocif. Dans le cas des insecticides néonicotinoïdes, considérés comme un risque pour la population d’abeilles, il a reconnu qu’ils gardent les produits faute d’alternative.